ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 "17" травня 2011 р.                                                                                    Справа № Б24/236-10  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю. –головуючого,

Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І. (доповідач),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"  

на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду

від 03.03.2011

у справі

господарського суду№ Б24/236-10

Дніпропетровської області

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Авакс ЛТД"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Авакс ЛТД"

провизнання банкрутом

ліквідаторМягка Л.О.,

за участю представників сторін:

ліквідатора ТОВ "Авакс ЛТД" –ОСОБА_1 (дов. від 07.02.2011),

ПАТ "Банк Форум"   - ОСОБА_2 (дов. від 16.05.2011),

встановив:

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2010 порушено провадження у справі про банкрутство  Товариства обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Авакс ЛТД" в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання  його банкрутом".

          Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2010 (суддя Калиниченко Л.М.)  визнано ТОВ "Авакс ЛТД"  банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Мягку Л.О.,  якого зобов'язано надати суду докази опублікування оголошення про банкрутство боржника.

          Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2011 (суддя Виноградник О.М.)  відмовлено Публічному акціонерному товариству (ПАТ) "Банк Форум"  в задоволенні заяви відновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2010, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

          В касаційній скарзі ПАТ "Банк Форум" просить скасувати повністю ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2011, зобов'язати Дніпропетровський апеляційний господарський суд розглянути по суті апеляційну скаргу на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2010. В обґрунтування посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм чинного законодавства, без повного врахування обставин справ щодо пропуску строку подання апеляційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку оскаржуване судове рішення, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Ст. 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ПАТ "Банк Форум"  з апеляційною скаргою на постанову господарського суду першої інстанції від 17.08.2010 звернулося 23.02.2011, тобто із значним пропуском строку, встановленого ст. 93 ГПК України. Одночасно скаржником було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відмовляючи у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що поважних причин пропуску скаржником не наведено.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником, яких у даному випадку судом апеляційної інстанції не встановлено за відсутності обставин, що перешкоджали б скаржнику реалізувати своє право на оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку протягом встановленого строку.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно зазначено в ухвалі суду апеляційної інстанції, з апеляційної скаргою на постанову господарського суду від 17.08.2010 ПАТ "Банк Форум" звернулося 23.02.2011, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 11.10.2010 ПАТ "Банк Форум" було повідомлено ліквідатором ТОВ "Авакс ЛТД" про результати розгляду вимог банку, як кредитора боржника, та визнані на загальну суму 70925967 грн. При цьому ПАТ було отримане зазначене повідомлення (а.с. 89, 90 т.5).До того ж, 17.11.2010 представник банку ОСОБА_2 був ознайомлений з матеріалами справи, що підтверджується його заявою та відмітками у справі (а.с. 124, т.2, т.5). Тобто, як вірно встановлено судом апеляційної інстанції, представник скаржника про існування оскаржуваної постанови та її змістом був ознайомлений.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником не надано.

Таким чином, застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права відповідає встановленим ним обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни прийнятої у справі ухвали апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

          Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"  залишити без задоволення.

          Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2011 у справі № Б24/236-10залишити без змін.

       Головуючий                                                                           І.Ю. Панова

Судді                                                                                          О.В. Білошкап

М.І. Хандурін