ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 грудня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого - судді Ліпського Д.В.,
суддів: Амєліна С.Є., Гуріна М.І., Кобилянського М.Г., Юрченка В.В.,
секретар: Мудрицька Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Служби автомобільних доріг у Закарпатській області до виконавчого комітету Середньоводянської сільської ради, третя особа : ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення за касаційною скаргою Служби автомобільних доріг у Закарпатській області на постанову господарського суду Закарпатської області від 15 січня 2007 року та на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2007 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
У листопаді 2006 року Служба автомобільних доріг у Закарпатській області звернулася до господарського суду з позовом до виконавчого комітету Середньоводянської сільської ради про визнання недійсним рішення від 27 серпня 2001 року №45 «Про відведення та приватизацію земельних ділянок громадянам під будівництво, для відведення особистих підсобних господарств та ін.». Свої вимоги позивач мотивував тим, що оскаржуваним рішенням відповідач затвердив проект відведення земельної ділянки під автозупинкою по вул. Леніна в центрі села Середнє Водяне та надав дозвіл на її викуп підприємцю ОСОБА_1. Вважав, що таке рішення прийнято з порушенням чинного законодавства, оскільки відповідно до ст.1,9 Закону України «про автомобільні дороги» до складових автомобільних доріг загального користування відносяться об'єкти дорожнього сервісу. До яких належать і автопавільони. Державне управління автомобільними дорогами загального користування, до яких відноситься автомобільна дорога В.Водяне-Солотвино, здійснює державна служба автомобільних доріг України. В даному випадку в межах Закарпатської області - позивач. Оскільки спірна земельна ділянка належить до земель дорожнього господарства, вважає, що рішення прийнято з перевищенням повноважень виконкому ради, оскільки вирішення цього питання належить до виключної компетенції сільської ради відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Також позивач просив відновити строк позовної давності для визнання вказаного рішення недійсним.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2007 року залишена без змін постанова господарського суду Закарпатської області від 15 січня 2007 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та відмовлено у задоволені позову.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України. В касаційній скарзі позивач просить скасувати зазначені судові рішення, постановити нове судове рішення про задоволення позовних вимог, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального та процесуального права, а саме : рішення суду апеляційної інстанції є незаконним та необгрунтованим; відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду суд першої інстанції не повинен був вирішувати справу по суті; висновки суду не підтверджуються наданими доказами; судами не було враховано та обставина, що про оспорюване рішення відповідача позивач дізнався лише у 2006 році; порушено вимоги ст.2, 9 КАС України; порушено принцип диспозитивності та обов'язку доказування.
До Вищого адміністративного суду України надійшла заява представника виконавчого комітету Середньоводянської сільської ради про надання офіційного звернення начальника служби автодоріг у Закарпатській області про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від касаційної скарги, оскільки спірне питання самостійно врегульоване сторонами.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши подані заяви, колегія суддів вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Позивач звернувся до суду з заявою про відмову від касаційної скарги керуючись ст.112 КАС України. За змістом даної заяви видно, що позивач відмовляється від касаційної скарги а не від адміністративного позову. Підстави відмови від касаційної скарги зазначені як самостійне врегулювання сторонами спірного питання.
Відповідно до ст. 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, може відмовитись від касаційної скарги до закінчення касаційного розгляду.
В своїй заяві позивач відмовляється від касаційної скарги та просить закрити провадження по даній справі.
На підставі викладеного , колегія суддів вважає можливим прийняти відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження.
Керуючись ст. 221, 218 КАС України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Прийняти відмову Служби автомобільних доріг у Закарпатській області від касаційної скарги на постанову господарського суду Закарпатської області від 15 січня 2007 року та на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2007 року.
Провадження за касаційною скаргою Служби автомобільних доріг у Закарпатській області на постанову господарського суду Закарпатської області від 15 січня 2007 року та на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2007 року по справі за позовом їх до виконавчого комітету Середньоводянської сільської ради, третя особа : ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення закрити.
Справу повернути до господарського суду Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : Д.В. Ліпський
Судді: С.Є. Амєлін
М.І. Гурін
М.Г. Кобилянський
В.В. Юрченко