ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

 

                                                

 

 

 

                                             

У Х В А Л А

 

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

 

6 грудня 2007 року                                                           м. Київ

 

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого - судді  Ліпського Д.В. ,

       суддів:  Амєліна С.Є., Гуріна М.І., Кобилянського М.Г., Юрченка В.В.

       секретар: Мудрицька Ю.В.,

       за участю позивача - ОСОБА_1,

      

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до заступника Служби безпеки України Крутова Василя Васильовича про скасування наказу за його касаційною скаргою на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2006 року та на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2006 року, -

 

                                              В С Т А Н О В И Л А :

       

У травні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  заступника Служби безпеки України Крутова Василя Васильовича про скасування наказу №1358-ос від 18 липня 2005 року про оголошення попередження про неповну службову відповідність, посилаючись на безпідставність притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

 

       Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2006 року залишена без змін ухвала Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2006 року, якою провадження по справі було закрито на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

 

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, оскільки судами порушено норми  процесуального права, що привело до ухвалення незаконних рішень. Зокрема, судами порушені норми міжнародного права, ч.2 ст.6, ч.1 ст.104 КАС України та норми Конституції України. Також зазначає, що судами не прийнято до уваги, що наказ в даній справі оскаржується з інших підстав.

 

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши доводи касаційної скарги за матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

 

Судами встановлено, що у вересні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до першого заступника Служби безпеки України Крутова Василя Васильовича та першого заступника директора Інституту підготовки слідчих кадрів для Служби безпеки України у складі національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого Мусієнко Івана Івановича про визнання незаконними дій та скасування наказу №1358-ос від 18 липня 2005 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, посилаючись на те, що після припинення службового розслідування і направлення матеріалів до прокуратури - Мусієнко І.І. не мав права порушувати клопотання перед першим заступником Голови СБУ Крутовим В.В. про накладання на нього дисциплінарного стягнення за правопорушення, але  Крутов В.В., 18 липня 2005 року, оголосив йому попередження про неповну службову відповідність за порушення військової дисципліни, з підстав незаконного отримання листка непрацездатності з метою його використання для звільнення від виконання обов'язків військової служби та відсутність на службі без поважних причин. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

 

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

 

Враховуючи наведене суди дійшли до правильного висновку про те, що зазначений спір між тими самими сторонами вже був вирішений та ухвала апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2006 року та постанова Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 січня 2006 року набрали законної сили.

 

 

Посилання позивача на порушення його конституційних прав та норм міжнародного права є безпідставними оскільки в даній справі оскаржуються процесуальні рішення судів.

 

        Враховуючи те, що посилання позивача в касаційній скарзі на порушення судами норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, а судами повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішенні, яке належним чином мотивоване і за своїм змістом та формою відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, касаційна скарга  підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.

 

       Керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 230 КАС України, колегія суддів  -

 

                                          У Х В А Л И Л А :

 

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2006 року та ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2006 року - без змін.

 

        Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.ст. 237 КАС України.

 

 

          ГОЛОВУЮЧИЙ :                                        Д.В. Ліпський

                             

                                  СУДДІ :                                        С.Є. Амєлін

 

                                                                                   М.І. Гурін

 

                                                                                   М.Г. Кобилянський

 

                                                                                   В.В. Юрченко