Справа №33-186/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Клименко

Категорія  ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 червня 2011 року суддя Апеляційного суду Сумської області Пархоменко О.  М. , з участю ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Суми апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду   міста  Суми від 16 травня 2011 року, якою

ОСОБА_1,  

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканець

АДРЕСА_1, -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік шість місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Зарічного районного суду міста Суми від 16 травня 2011 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 15 березня 2011 року о 23 год. 10 хв. у місті Суми  по вул. Прокоф’єва  керував автомобілем VOLVO 440, д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи фактичних обставин справи, вказує на суворість накладеного адміністративного стягнення та просить змінити його з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф. Свої вимоги мотивує тим, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся, повністю визнав  вину,  позбавлення його права керування транспортними засобами позбавить можливості виконувати роботу за спеціальністю в службі таксі і це може призвести до його звільнення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши ОСОБА_1, який підтримав свою скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглядаючи справу, суд дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем, допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2011 року серія ВМ1 №063362 (а.с.2), який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, висновком медичного огляду Сумського обласного наркологічного диспансеру №1189 складеному  16 березня 2011 року о 0 год. 15 хв. (а.с.3), із якого вбачається, що  ОСОБА_1  перебуває у стані алкогольного сп’яніння, а також іншими матеріалами справи, належним чином дослідженими суддею.

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців накладено у межах, встановлених санкцією  ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідає вимогам ст.33 КУпАП, і  є не самим суворим видом стягнення, передбачених за вчинення зазначеного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що постанова суду є законною і обґрунтованою, підстави для її зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Зарічного районного суду міста Суми від 16 травня 2011 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіПархоменко О. М.