Справа № 2-2936/11

РІШЕННЯ  

іменем України

"19" травня 2011 р.

19 травня 2011 р.                          Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді                         Мальченко О.В.

при секретарі                                  Шупта М.Є.   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України  до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2  про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

    Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що   з  вини  відповідача   06.05.2007 р.  відбулася   дорожньо-транспортна пригода ,  внаслідок  якої   було завдано  шкоду    гр.  ОСОБА_3 автомобілем якого на момент ДТП керував ОСОБА_2 та   який мав Поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності укладений із страховою компанією ВАТ “СК Гарант Авто”.

    В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив  стягнути з  відповідача на користь позивача суму  сплаченого     страхового відшкодування  у розмірі    10 185 грн. 88 коп.  та  судові  витрати по  справі .

    Відповідач в судовому засіданні, позовні вимоги   не визнав, пояснив, що не згоден з постановою  районного суду , згідно якою   було    закрито провадження   відносно    водія  ОСОБА_2,   оскільки  він  вбачає  і  вину  останнього у   вищезазначеній   дорожньо-транспортній пригоді .

     3-я  особа   ОСОБА_2 в  судовому  засіданні  позовні  вимоги підтримав .    

     Вислухавши пояснення  сторін  , дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

      Відповідно до ст.  993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором, майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що 06.05.2007 року відповідач    ОСОБА_1. керуючи автомобілем    „Хюндай Гетс”, державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки допустив зіткнення з автомобілем марки “Пежо-406” державний номерний знак НОМЕР_2 за кермом якого знаходився ОСОБА_2,  внаслідок  чого    обидва автомобілі  отримали   механічні  пошкодження .  

Постановою Деснянського   районного суду м. Києва від 5 липня 2007 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним   у  вчиненні  адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою  Голосіївського   районного  суду  м. Києва   від   25.09.2008 р.    провадження  в  адміністративній  справі     за  ст. 124  Кодексу України про адміністративні правопорушення   відносно  водія  ОСОБА_2 було закрито на  підставі    ст. 247  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно висновку спеціаліста № 377 експертного автотоварознавчого дослідження    від 21.05.2007р.   вбачається, що   вартість відновлювального ремонту автомобіля Peugeot 406 держномер НОМЕР_2 з урахуванням коефіціенту фізичного зносу складових, складає: 11 510, 05 грн.

Згідно платіжного дорученя   № 2778  від 17.11.2008 р.,   позивач сплатив страхове  відшкодування, відповідно до Наказу № 2510 від 14.11.2008р.   3-ій  особі     ОСОБА_2   у  розмірі  9 595 грн.  88 коп.  

Заперечення    відповідача   суд  не  може  прийняти до  уваги , оскільки     вина  останнього  у  дорожньо-транспорній  пригоді  встановлена     вищезазначеною постановою  суду   у  справі  про  адміністративне  правопорушення ,  яка  відповідно до  ч. 4  ст. 61  ЦПК  України  є  обов”язковою для  суду  , що  розглядає  справу   про  цивільно-правові наслідки  дій  особи ,  стосовно  якої   ухвалено    вирок    або постанову   суду  , з  питань  ,  чи  мали  місце  ці  дії   та  чи  вчинені  вони  цією  особою .

Аналізуючи встановлені по справі обставини у їх сукупності,   суд  вважає, що з  відповідача   на  користь  позивача  підлягає  стягненню  в  порядку  регресу     матеріальна  шкода у розмірі   10 185  грн.  88 коп.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі  2 221 грн. 86 коп., які складаються з суми судового збору  - 101 грн. 86 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.  та витрат позивача   за  правову  допомогу  отриману  на  підставі   контракту  від 11.02.2009 р.    та  додаткової  угоди від 24.12.2010 р.       

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, ч.1 224, 226 ЦПК України, ст. 993 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути в  порядку  регресу  з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України   (  МТСБУ ) суму  страхового  відшкодування  у розмірі 9 595  грн. 88  коп . , витрати за послуги  аварійного  комісара  у  сумі  590   грн.  ,  судові витрати  у розмірі   2 221 грн. 86 коп., а всього   12 407  грн. 74 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з   моменту  його  проголошення .

Суддя : ( підпис)

  Копія  вірна. Суддя  :