3-687/11   

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    10 травня 2011 року       суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., при секретарі Горбач Н.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного відділення на ст. Бахмач Лінійного Управління на Південно-Західній залізниці УМВС України на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, пенсіонерка,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

                                                                   В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.03.2011 року о 08 годині 10 хвилин торгувала з рук пиріжками з капустою в сквері  вокзалу станції Бахмач у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_2  не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надсилала. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. За таких, обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності із ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під’їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПЗ №10999 від 12.03.2010 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення вважається належним доказом цього, особистими поясненнями та власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, на цей час протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не спростовані та не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено. Майнової шкоди заподіяно не було.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступіня її вини, майнового стану, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстави для застосування іншого, більш м'якого або більш суворого стягнення, відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1, 9, 22, 23, 33, 160 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

                                                              П О С Т А Н О В И В :  

   ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.   

    Призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень       

      Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.          

Суддя                                                                                        П.  І.  Пархоменко