КОПІЯ
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
03 грудня 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24 січня 2006 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Агропромтехніка» до Плотицької сільради Тернопільського району Тернопільської області про визнання недійсним рішення сімнадцятої сесії четвертого скликання Плотицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення відкритому акціонерному товариству «Агропромтехніка»» від 26.07.2005 року № 239 та ділянки несільськогосподарського призначення площею 97500 кв.м., що розташована на вулиці Грушевського, 9 в селі Плотича, на умовах, визначених пропозицією Плотицького відкритого акціонерного товариства «Агропромтехніка» від 17.05.2005 року, -
встановив:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулись з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24 січня 2006 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Агропромтехніка» до Плотицької сільради Тернопільського району Тернопільської області про визнання недійсним рішення сімнадцятої сесії четвертого скликання Плотицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення відкритому акціонерному товариству «Агропромтехніка»» від 26.07.2005 року № 239 та ділянки несільськогосподарського призначення площею 97500 кв.м., що розташована на вулиці Грушевського, 9 в селі Плотича, на умовах, визначених пропозицією Плотицького відкритого акціонерного товариства «Агропромтехніка» від 17.05.2005 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.10.2007 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано скаржникам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 19.11.2007 року.
На виконання вищезазначеної ухвали Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на адресу Вищого адміністративного суду України направлено копію постанови господарського суду Тернопільської області від 19.09.2005 року та долучено докази, що підтверджують обґрунтування касаційної скарги, але вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.10.2007 року щодо зазначення в касаційній скарзі ім'я (найменування), поштової адреси осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку відповідно до вимог п.2.ч.2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржниками не виконано.
Згідно з вимогами ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у встановлений строк не усунуто недоліків касаційної скарги, така касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24 січня 2006 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Агропромтехніка» до Плотицької сільради Тернопільського району Тернопільської області про визнання недійсним рішення сімнадцятої сесії четвертого скликання Плотицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення відкритому акціонерному товариству «Агропромтехніка»» від 26.07.2005 року № 239 та ділянки несільськогосподарського призначення площею 97500 кв.м., що розташована на вулиці Грушевського, 9 в селі Плотича, на умовах, визначених пропозицією Плотицького відкритого акціонерного товариства «Агропромтехніка» від 17.05.2005 року - повернути скаржникам.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підписи) Т. А. Чумаченко