Справа № 2-820/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2009р. м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: Головуючого - Ключкович В.Ю. При секретарі - Казимірська Н.В. За участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ВАТ "Укртелеком" ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", треті особи ОСОБА_3, Виноградівське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", треті особи ОСОБА_3, Виноградівське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності.

Позов мотивує тим, що він є власником і проживає у житловому будинку № 41 "А" по вул. Миру в м. Виноградів з 1998року. 31 січня 2005 року Закарпатська філії ВАТ "Укртелеком" звернулась до Виноградівської міської ради з проханням про передачу в комунальну власність квартир, які знаходяться в м. Виноградів, по вул. Миру, 41А. На даний час є рішення Виноградівської міської ради № 456 від 16.11.2004 року про видачу ордерів на право його вселення, а 28.11.2006 року Виноградівською міською радою було видано свідоцтво на право власності на вищевказану квартиру та технічний паспорт. Однак, незважаючи на те, що він є власником житлового приміщення - двокімнатної квартири АДРЕСА_1"А" в м. Виноградів, відповідачем не винесено рішення про виключення цього приміщення з статутного фонду і не знято таке з балансу, що порушує його право власника.

В судовому засіданні позивач, підтримавши повністю обставини позовної заяви, позовні вимоги уточнив та просить суд винести рішення, яким зобов’язати відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" виключити із статутного фонду та зняти з балансу житлове приміщення за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру, 41"А"АДРЕСА_2, так як це житло було раніше відповідачем йому надано, як службове, але зараз він вже є його власником, а та обставина, що і до цього часу його квартира не знята з балансу відповідача порушує його права.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені вимоги позивача та обставини позову визнала повністю, заперечень щодо їх задоволення не має.

Представник третьої особи Виноградівського БТІ в судове засідання також не з’явився повторно, з невідомих для суду причин, повідомлений належним чином, а тому справу слід розглядати без його участі за наявними матеріалами справи.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання також не з’явилась, але надала суду заяву в якій вказала, що просить справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги позивача підтримує.(а.с. 22, 23)

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами ЦК України.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України), і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону(ч. 1 ст. 319 ЦК України). Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України) Право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном передбачено ст. 391 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та третя особа - його дочка ОСОБА_3 проживають та є власниками житлового приміщення м. Виноградів, вул. Миру, 41 "А"АДРЕСА_2. (ах. 6-10).

Встановлено також, що позивачу вказане житлове приміщення було надано в якості службового, так як він є працівником відповідача, а 31 січня 2005 року Закарпатська філії ВАТ "Укртелеком" звернулась до Виноградівської міської ради з проханням про передачу в комунальну власність квартир, які знаходяться в м. Виноградів, по вул. Миру, 41 А.

На даний час є рішення Виноградівської міської ради № 456 від 16.11.2004 року про видачу ордерів на право його вселення, а 28.11.2006 року Виноградівською міською радою було видано свідоцтво на право власності на вищевказану квартиру та технічний паспорт, за якими власниками двокімнатної квартири АДРЕСА_1"А" в м. Виноградів є позивач ОСОБА_1 та його дочка ОСОБА_3

Однак, незважаючи на те, що позивач є власником житлового приміщення - двокімнатної квартири АДРЕСА_1"А" в м. Виноградів, відповідачем не винесено рішення про виключення цього приміщення з статутного фонду і не знято таке з балансу, і це житло досі перебуває на балансі відповідача (а.с. 11, 13), що порушує права позивача, як власника, і обмежує їх.

Відповідно до ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем, відповідно до вимог ст. 10, 11 ЦПК України, належними доказами доведено його позовні вимоги, а тому позов підлягає до задоволення.

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі наданих доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає, що уточнені позовні вимоги є обгрунтованими, підставними, і їх слід задовільнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Зобов’язати відкрите акціонерне товариства "Укртелеком" виключити із статутного фонду та зняти з балансу житлове приміщення за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру,

41"А"АДРЕСА_2.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та апеляційна скарга протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.