Коростенський міськрайонний суд Житомирської області    

Справа № 2 - 1482/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2011 року                                     

Коростенський міськрайонний суд  Житомирської області

в складі : головуючої-судді                  Куліченко М.В.

при секретарі                                Башинська Н.М.

розглянувши  в    приміщенні суду м.Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, об»єднання співвласників  багатоквартирного будинку «Коростень-еліт»(ОСББ) третя особа: служба в справах дітей Коростенської районної державної адміністрації, служба в справах  неповнолітніх  Коростенської міської Ради-  про  вселення,зміну умов договору найму  на  житло, суд,-

В С Т А Н О В И В :                                                                                                                                                                            

Позивач  звернулась  до суду з цим  позовом    і зазначає, що перебувала в шлюбі з ОСОБА_3 з  6 вересня 2003року  по 27 жовтня 2010 роки, від шлюбу вони  мають доньку ОСОБА_7- 2004 р.н. В січні 2010 року їх сім»ї було виділено чотирикімнату  квартиру АДРЕСА_1, відповідач  ОСОБА_3  є  її наймачем.   В вказаній квартирі  зареєстровані : наймач ОСОБА_3 позивачка ОСОБА_2, діти ОСОБА_3 від першого шлюбу: ОСОБА_6 та ОСОБА_6, ОСОБА_5- невістка відповідача ОСОБА_3,  ОСОБА_8- онук відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_7- донька  сторін. Позивач зазначає,що сімейні стосунки між  нею і ОСОБА_3  не склались, останній зловживав спиртними напоями,  вчиняв в сім»ї  конфлікти , сварки, через що вона   з дитиною переховувалась в сусідів, тому    вони розірвали шлюб в    жовтні 2010року.  Через негідну поведінку відповідача,  вона з дитиною  була змушена залишити спірне житло  і поселитись до своїх батьків в м. Бар Вінницької обл., де і проживає в даний час.  Її намагання повернутись   в спірну квартиру   не вдалися, відповідач перешкоджає цьому, змінив замки  вхідних  дверей квартири, тому вона  і дитина  не можуть зайти до квартири  і скористуватись речами, що лишились там.

Спірна  дворівнева квартира  має 82,8 кв.м. жилої площі, 4  ізольовані кімнати :  18,3 кв.м., 21,2 кв.м., 12,1 кв.м., 31,2 кв.м., кухня- 27.1 кв.м., санвузол,коридор, лоджію і розміщена на 9 поверсі будинку.

Позивач вважає, що спільне користування цією квартирою між нею і відповідачами є неможливим, слід встановити порядок користування нею, за яким  виділити в користування їй з донькою  кімнату 21.2 кв.м., кухню, санвузол, коридор лишити в спільне користування сторін.   Просила суд   вселити її з донькою у казану квартиру, визначити  порядок користування  спірним житловим приміщенням, виділити в користування їй з донькою  кімнату 21.2 кв.м., підсобні приміщення, коридор, санвузол, кухню  лишити в спільне користування сторін, змінити умови найму  даного житлового приміщення, зобов»язати ОСББ  «Коростень-еліт»укласти  з нею окремий  договір найму житла на виділене їй житлове  приміщення, стягнути з відповідачів понесені нею судові витрати.

          Позивач   свої позовні вимоги підтримала (л.с.58).

          Відповідачі  ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_4,ОСОБА_5 проти позову     заперечили, вважають ,що позивач не має права на користування даним житловим приміщенням.(л.с. 68,69)

Пред-ки : ОСББ «Коростень-еліт»,   служби  в справах дітей Коростенської районної державної адміністрації, служби в справах  неповнолітніх  Коростенської міської Ради-   просили розглянути справу в їх відсутність.(л.с. 75,50).           

Позов    підлягає  частковому задоволенню ,виходячи з наступного:

          Судом встановлено, що між сторонами виникли  правовідносини з приводу користування  житловим приміщенням, які врегульовані ст.61,63,64,71,104   ЖК  України.  Спірне житлове приміщення :  дво- рівнева квартира   АДРЕСА_1,що виділена  в користування сім»ї ОСОБА_3,  має 82,8 кв.м. жилої площі,складається з чотирьох  ізольованих кімнат :  18,3 кв.м., 21,2 кв.м., 12,1 кв.м., 31,2 кв.м., кухня- 27.1 кв.м., санвузол,коридор, лоджію і розміщена на 9 поверсі будинку і  перебуває    в комунальній  власності територіальної громади м. Коростень , в ньому зареєстровано сторони по справі, в т.ч. і позивачка з неповнолітньою донькою. (л.с.12,18,19-21,22)

Суд встановив,що позивач з неповнолітньою донькою з жовтня 2010  року  не проживає  в спірному приміщенні ,через неправомірну поведінку ОСОБА_3,ця обставина стверджена актом (л.с. 24  ), підтвердила цю обставину  і пред-к ОБСС «Коростень-еліт»ОСОБА_9, що  допитана судом,яка підтвердила, що  коли позивач намагалась зайти до спірного житлового приміщення,то не могла своїм ключем відчинити  вхідні двері , про що було складено відповідний акт. Відповідачі, заперечуючи проти позову зазначають,що позивачка не має прав на дане житлове приміщення, однак конкретної причини тому не зазначають.   

Законом  (ст. 71 ЖК України) передбачена можливість позбавлення прав на житло осіб, членів сім»ї  наймача житлового приміщення  ,   які не користуються  цим житловим приміщенням без поважних причин, протягом більше   6 місяців. Судом  встановлено,  що  відповідно до ст.  64 ЖК України  позивачка має рівне право з іншими членами сім»ї на користування спірним житлом  ,  є інвалідом 2 гр., має  на утриманні   дитину 2004 року р.н.,  не проживає  в спірному приміщенні  з поважних причин,  якими є  перешкоди,що чиняться їй   відповідачем ОСОБА_3 в користуванні  житлом, неможливості ввійти в дане  приміщення через заміну замка вхідних дверей, тому її вимоги щодо вселення  у вказане житло є обгрунтованими і підлягають задоволенню.  Обгрунтованою є і вимога  позову,щодо визначення порядку користування  спірним житловим приміщенням,оскільки судом встановлено,що    відносини, які виникли між   сторонами  є неприязними і  не дають можливості нормального  спільного  користування  цим  житлом.  Відповідно  до  постанови  виконкому Житомирської обласної Ради  №4 від  7.1.1985 року  середня норма забезпечення житловою площею в м. Коростень визначена в розмірі  7,3 кв.м. на одну особу. Зважаючи на наведені обставини, суд визнає за можливе визначити порядок  користування спірним житловим приміщенням,виділивши в користування позивачці з дитиною  окрему кімнату пл.18.3 кв.м., відповідачам виділити в користування окремі кімнати   пл. 21,2 кв.м., 12,1 кв.м., 31,2 кв.м., кухню- 27.1 кв.м., санвузол,коридор, лоджію залишити в спільному користуванні сторін, оскільки такий порядок користування  житлом  є найбільш раціональним і доцільним, буде забезпечувати норму житлової площі  для кожного з користувачів квартири,з врахуванням стосунків ,що склались між членами сім»ї.   Що стосується вимоги позову про  зміну умов договору житлового найму та зобов»язання ОСББ  «Коростень-еліт»укласти  з  позивачем  окремий  договір найму житла,- то  таку вимогу  суд відхиляє,як необгрунтовану. Ст. 104 ЖК України передбачає таку можливість   за умови розподілу житлового приміщення, виділення кожній стороні окремого ізольованого житлового приміщення з  окремим ходом та з дотриманням  вимог  ст. 63 ЖК України . В даному  випадку, позивач ставить питання про визначення  порядку користування  житлом, зміна умов договору житлового найму на спірне житло  не відбувається,тому  укладення окремого договору найму    з позивачем   є неможливим. Цю вимогу позову суд відхиляє,як необгрунтовану.

            Керуючись ст. 213-218 ЦПК України, ст. 61,63,64,71,104   ЖК  України  суд,-

                          В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.    Вселити  ОСОБА_2  з неповнолітньою донькою ОСОБА_7  2004 р.н.  в житлове приміщення –квартиру   АДРЕСА_1. Визначити порядок користування  даним житловим приміщенням, за яким виділи- ти в користування  ОСОБА_2 з дитиною  окрему кімнату пл.18.3 кв.м., відповідачам виділити в користування окремі кімнати   пл. 21,2 кв.м., 12,1 кв.м., 31,2 кв.м., кухню- 27.1 кв.м., санвузол,коридор, лоджію залишити в спільному користуванні сторін.  В решті вимог позову відмовити .

Стягнути з  віповідачів   ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  на користь позивачки  по 9 грн. 25 коп. з кожного понесених судових втрат.

Позивачка та ОСОБА_3 звільнені від сплати судового збору на підставі п. 18 ст. 4 ДКМУ»Про державне мито».(л.с. 8,71) Стягнути  з   ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  на користь держави  по 5,70 грн. судового збору  з кожного .

  Апеляційну скаргу на вказане рішення може бути подано до Житомирського  апеляційного суду  на протязі  10днів, після    його  проголошення.

          Суддя: