Справа №11-313/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Моїсеєнко
Категорія - Розбій Доповідач - Пархоменко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Пархоменко О. М.,
суддів - Ященка В. А., Крамаренка В. І.,
з участю прокурора - Думал С.М.
засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 17 березня 2011 року яким, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, раніше судимий:
1. 21.05.1996 року за ст.140 ч.2 КК України, до 2 років позбавлення волі, з відстрочкою за ст.46-1 КК України на один рік, звільненого від покарання по амністії;
2. 30.10.1996 року за ст.81 ч.3 КК України, з застосуванням ст.44 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 15% заробітку;
3. 22.07.1997 року за ст.ст.81 ч.2,43 КК України до 1 року 2 місяці позбавлення волі;
4. 25.05.1999 року за ст.ст.140 ч.3, 44, 45 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;
5. 24.05.2000 року за ст.ст.81 ч.3, 140 ч.3, 17, 140 ч.2, 42,43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
6. 31.07.2006 року за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 2 квітня 2010 року умовно-достроково на 4 місяці 6 днів ,-
засуджений:
- за ст. 187 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років шість місяців з конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_2, раніше не судимий ,-
засуджений:
- за ст. 187 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього належного йому майна.
Постановлено стягнути із засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ОСОБА_3 405 грн. 05 коп. у відшкодування матеріальної та 6.000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Постановлено стягнути із засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ОСОБА_4 400 грн. у відшкодування матеріальної та 1.000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Постановлено стягнути із засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати, пов’язані з проведенням експертизи, у сумі по 103 грн. 20 коп. з кожного. Постановлено стягнути із засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Головного фінансового управління Сумської облдержадміністрації витрати, пов’язані з лікуванням потерпілої у сумі 3.121 грн. 25 коп.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до вироку суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними і засуджені за скоєння такого злочину.
22 листопада 2010 року близько 17 год.15хв. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом проникнення в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3» у АДРЕСА_3, за попередньою змовою, в стані алкогольного сп’яніння, скоїли напад з метою заволодіння майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що супроводжувався погрозами застосування насильства, що є небезпечним для життя і здоров’я та застосуванням такого насильства відносно потерпілої ОСОБА_3, заподіявши їй легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я, завдавши потерпілим матеріальної шкоди ОСОБА_3 на суму 140 грн., ОСОБА_4 на суму 400 грн..
У поданій апеляції засуджений ОСОБА_2, не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації вчиненого ним злочину, вважає вирок суду відносно нього занадто суворим і просить пом’якшити призначене судом покарання, застосувавши положення ст.69 КК України.
Свої вимоги мотивує тим, що у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, за якою доглядає його мати пенсіонерка.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_2, який підтримав подану ним апеляцію, засудженого ОСОБА_1, який погодився з вироком суду відносно себе, висновок прокурора, який вважав за необхідне вирок суду залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_2 без задоволення, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у скоєнні розбійного нападу за попередньою змовою з ОСОБА_1, у стані алкогольного сп’яніння, поєднаний з проникненням до приміщення, за обставин, зазначених у вироку в апеляції не оспорюється.
Що стосується призначеного покарання, то воно відповідає вимогам ст.65 КК України.
При його обранні суд урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, які впливають на призначення покарання і призначив покарання у мінімальних межах, передбачених санкцією ч.3 ст.187 КК України. Підстав для подальшого пом’якшення призначеного ОСОБА_2 покарання не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362,365,366,377 КПК України, колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА:
Вирок Сумського районного суду Сумської області від 17 березня 2011 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію засудженого – без задоволення.
СУДДІ:
Пархоменко О. М. Ященко В. А. Крамаренко В. І.