Справа №1-751 \07 p.
ПОСТАНОВА
23 жовтня 2007 року Рівненський міський суд
під головуванням судді - Ковальова І.М. при секретарі - Мізера А.В. з участю прокурора - Карпюк І.М. захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Кузнєцька Пензенської області Російської Федерації, мордвина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, тимчасово проживаючого в м. АДРЕСА_2
За вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України , -
встановив:
08 червня 2007 року, в період часу з 15 до 16 години, в будинку ОСОБА_2за адресою м. АДРЕСА_1, між ОСОБА_1., який перебував в стані алкогольного сп"яніння та ОСОБА_2., на грунті особистих неприязних відносин виникла конфліктна ситуація, під час якої ОСОБА_1. наніс ОСОБА_2. не менше 10 травматичниї дій руками та ногами по голові та тулубу, з яких два удари в ділянку передньої черевної стінки та один удар в ліву бокову ділянку живота, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота з розривом великого сальника і селезінки, переломом 12-го ребра, крововиливами в лівий купол діафрагми, задню стінку шлунка, у передню черевну стінку та з двома синцями на передній поверхні живота (в правій епігастральній ділянці та навколо пупка); п'ять синців, з яких один навколо правої очної щілини, один на нижній повіці лівого ока, один у верхній третині лівого плеча по зовнішній поверхні, один на внутрішній поверхні лівого передпліччя, один на задній поверхні правого ліктьового суглобу; два садна: одне у лівій сукуловій ділянці та одне на передній поверхні лівого колінного суглобу. Того ж дня ОСОБА_2госпіталізовано в ЦМЛ м. Рівне, де ІНФОРМАЦІЯ_2року він помер від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді закритої тупої травми живота з розривом великого сальника і селезінки, що ускладнилась масивною внутрішньочеревною кровотечею.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3. дала показання про те, що її рідний брат ОСОБА_2. проживав разом з матір"ю в м. АДРЕСА_1та доглядав її, оскільки мати людина похилого віку, ходити не могла і була лежачою. 08 червня 2007 року вона приїхала зранку до матері в м. Рівне, де прибрала в хаті, зварила мамі та брату поїсти. Весь цей час брат був дома в тверерезому стані. Приблизно о 13 год. вона поїхала до себе додому, а о 17 год. їй на мобільний телефон зателефонував чоловік, який працює в м. Рівне та повідомив, що ОСОБА_2. знаходиться в реанімації. Коли вона приїхала до матері то дізналась від останньої та від сусідів, що брата побив ОСОБА_1, який колись проживав у матері на квартирі, за 5 грн., які ОСОБА_2у нього позичив. ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_2помер. Охарактеризувала брата як спокійну, врівноважену та хорошу людину.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6. дала показання про те, що ОСОБА_2та його матір ОСОБА_5 є сусідами. 08 червня 2007 року близько 15 години вона почула, як ОСОБА_2повернувся додому. Приблизно через 20 хвилин, вийшовши на вулицю, вона побачила, як від ОСОБА_2виходив чоловік на ім"я ОСОБА_1, який раніше там проживав. Вона почула голос ОСОБА_5. і зайшла до неї в будинок. Там побачила, що ОСОБА_2лежить на веранді, головою до дверей, обличчя в нього
було в крові і він нічого не говорив. Тоді вона від сусідки викликала швидку допомогу та
зробила зауваження ОСОБА_1у, на що він повернувся і почав погрожувати. Його стан був агресивний. Пояснила, що більше ніхто, окрім ОСОБА_1з двору ОСОБА_2не виходив.
Допитана під час досудового слідства в якості потерпілої ОСОБА_5. , показання якої були
досліджені в судовому засіданні, дала показання про те, що ОСОБА_2її рідний син і
він проживав разом з нею в буднку АДРЕСА_1. Приблизно 7 років тому
в її будинку проживав чоловік на ім"я ОСОБА_1, прізвища якого вона не знає. На початку
червня 2007 року ОСОБА_1 їй позичив 10 грн., які вона повинна була йому віддати з пенсії,
але цього не зробила. 08 червня 2007 року її син ОСОБА_2в денний час був
відсутній дома, а повернувся в нетверезому стані. Він пішов курити на кухню, і приблизно
через 15-20 хв. вона почула крик сина, який кликав на допомогу її сусідку. Потім до них
приїхали лікарі швидкої допомоги і забрали сина в лікарню. А пізніше дочка сказала, що сину
робили операцію і наступного дня він помер. При цьому вона зазначила, що піся того, як
поїхали лікарі до неї додому зайшов ОСОБА_1, якому вона була винна 10 грн., і повернула
борг в розмірі 50 грн. На її запитання чому ОСОБА_1 побив сина, останній відповів, що через
гроші, які йому позичила, (а.с. 44-45);
Допитана під час досудового слідства в якості свідка ОСОБА_7., показання якої були
досліджені в судовому засіданні, дала показання про те, що вона є сусідкою ОСОБА_5. та ОСОБА_208 червня 2007 року в післяобідню пору, коли вона прийшла додому, то до неї прибігла сусідка Людмила і сказала, що ОСОБА_2за місцем свого проживання лежить побитий. Коли вона зайшла в цей будинок, то побачила, що ОСОБА_2лежав на підлозі у веранді, обличчя було в крові, з носа і вух ішла кров. На її запитання хто його побив сказав, що це зробив чоловік, який живе в будинку АДРЕСА_2. Того ж дня вона бачила ОСОБА_2і в того на собі не було ніяких тілесних ушкоджень. (а.с. 51);
Допитаний під час досудового слідства в якості свідка ОСОБА_8. показання якого були досліджені в судовому засіданні, дав показання про те, що він проживає в будинку АДРЕСА_2. З березня 2007 року у його будинку проживає чоловік на ім"я ОСОБА_1, прізвища якого він не знає. 08 червня 2007 року бачив ОСОБА_1в ранній час, потім ліг спати. Коли прокинувся, то в його дворі були працівники міліції, які затримували ОСОБА_1а. З їх слів він дізнався, що у ОСОБА_1був конфлікт з проживаючим на його вулиці ОСОБА_2, якого забрали в лікарню (а.с. 48).
Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні судово-медичної експертизи №337-ЕД від 26 липня 2007 року тілесне ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота, яке стало причиною смерті ОСОБА_2., виникло не менше ніж від трьох травматичних дій (двох в ділянку передньої черевної стінки, одного в ліву бокову ділянку живота) тупими предметами із значною силою. Решта тілесних ушкоджень, у вигляді синців та саден на тілі, виникли не менше як від 7-ми травматичних дій тупими предметами. Будь-яких ознак хронічних захворювань, які б могли вплинути на смерть ОСОБА_2під час судово-медичної експертизи виявлено не було (а.с. 69);
Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні судово-імунологічної експертизи №83 від З липня 2007 року на фрагменті штукатурки, виявленій при огляді місця події виявлена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_1., якщо на момент події у останнього була зовнішня кровотеча (а.с. 75-79);
З дослідженого в судовому засіданні акту судово-наркологічного огляду №232 від 20 червня 2007 року ОСОБА_1. хворіє на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками. Лікування вданий час не потребує (а.с. 155).
Зібрані і перевірені в судовому засіданні докази підтверджують, що суспільно небезпечні
діяння, передбачені ч.2 ст. 121 КК України вчинені ОСОБА_1.
Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні судово-психолого-психіатричної експертизи №455\07 від 25 липня 2007 року ОСОБА_1страждає психічним захворюванням в формі шизофренії зі стійким змішаним дефектом в силу чого він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент вчинення інкримінованого йому
злочину і в стані фізіологічного афекту не знаходився. Потребує примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом (а.с. 104-107).
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1. суспільно-небезпечні дії вчинив у стані неосудності, і відповідно до СТ. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності.
Однак, враховуючи, що ОСОБА_1. є душевнохворим і за своїм психічним станом і характером вчинених ним суспільно-небезпечних діянь він потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.
Керуючись ст. ст. 19, 93, 94 КК України, ст. 416, 419-421 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження примусовий захід медичного характеру - госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - скасувати.
Речові докази по справі - спортивні штани та футболка вилучені у ОСОБА_1., які зберігаються при матеріалах кримінальної справи - знищити.
Судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 360, 92 грн. віднести за рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 7 днів.