Справа № 2-1640 2009року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«22» червня 2009року м. Макіївки
Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого судді: Стасєєвої Г.М.
при секретарі: Журавльової Г.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом ВАТ Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії Донецьке регіональне управління ВАТ банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.
ВСТАНОВИВ:
У березні 2009 року ВАТ Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії Донецьке регіональне управління ВАТ банк «Фінанси та Кредит» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, що діє за довіреністю від 03.02. 2009року уточнила позовні вимоги та пояснила, що 18 вересня 2007 року між Банком „Фінанси та Кредит", в особі філії «Донецьке регіональне управління" ВАТ банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 4113Р. Банк надав, а ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 15000грн.
Відповідно до п.п. 3.2.3.3. 4.7. Кредитного договору позичальник зобов"язаний здійснювати погашення заборгованності за кредитом у відповідність з додатком №1 до кредитного договору, цілком повернути кредит Банку до 18.09. 201 Ороку з оплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 262грн. 50 коп.
Відповідач не виконував свої зобов’язання належним чином, погасив лише 05.12. 2007 року -900 грн.(які спрямовані на сплату основного боргу -112грн. 50 коп., комісії -787 грн.50 коп.) і пені -50грн.; 07.11 2008 року -950грн. (які спрямовані на сплату відсотків); 13.04. 2009 року з приватної картки ОСОБА_2 було списано в рахунок погашення кредиту 6, 00грн.(які спрямовані на сплату відсотків. Заборгованість перед банком станом на 23.02. 2009 року складає 42700грн. 18 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 14887грн. 50 коп., несплачена комісія 3675грн., нараховані відсотки -4712грн. 26коп. та пеня - 19425 грн. 42 коп. За договором поруки № 4113Р від 18 вересня 2007 року поручителем по вищевказаному кредитному договору виступив ОСОБА_3. У зв»язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов»язань за кредитним договором № 4113Р від 18 вересня 2007 року Банк звернувся до поручителя ОСОБА_3 з вимогою про виконання зобов»язань за позичальника ОСОБА_2, згідно договору поруки. Але вимога Банку не виконана до теперішнього часу.
Згідно п.п.2.2., 3.1. договору поруки поручитель відповідає перед Банком утому ж обсязі, що і боржник, в тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків та у випадку невиконання позичальником зобов»язань у встановлені договором строки, поручитель повинен не пізніше 2-х банківських днів з моменту повідомлення його кредитором сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор. Банк неодноразово звертався до відповідачів з вимогами про виконання зобов»язання за кредитним договором. Вимоги Банку не виконано до теперішнього часу. Просила розірвати кредитний договір № 4113Р від 18 вересня 2007 року укладений між Банком „Фінанси та Кредит", в особі філії «Донецьке регіональне управління "ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 42700грн. 18 коп., з яких заборгованість за кредитом - 14887грн.50коп., прострочена комісія - 3675грн. 00 коп.; нараховані відсотки - 4712грн. 26 коп., пеня - 19425грн. 42 коп. та судові витрати: судовий збір у сумі 441грн. 69 коп., та витрати по сплаті інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково та пояснила, що вона, дійсно, 18 вересня 2007 року уклала з ВАТ Банком «Фінанси та Кредит» кредитний договір №4113Р поручителем виступив ОСОБА_3 Від Банку вона отримала 15000грн. і частково погасила заборгованість за кредитним договором у сумі 1850грн. Не згодна з нарахованою позивачем сумою пені 19425грн. 42 коп., просила врахувати її тяжке матеріальне становище та зменшити вказану суму до 9000 грн.
Представник відповідача ОСОБА_6 просила зменшити розмір пені в зв»язку з тяжким матеріальним становищем ОСОБА_2
Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав та пояснив, що він, дійсно, 18 вересня 2007 року уклала договір поруки № 84113Р та виступила поручителем по кредитному договору укладеному між ОСОБА_2 та ВАТ Банком «Фінанси та Кредит».Але вважає, що умови кредиту не виконуються ОСОБА_2 і вона повинна погасити заборгованість, крім того, не згоден з нарахованою сумою пені.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підставав:
Відповідно до вимог ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавец) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Суд встановив, що 18 вересня 2007 року між ВАТ Банком «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №4113Р. Відповідно до умов кредимтного договору Банк надав, а відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 15000грн., що підтверджується копією зазначенного договору та додатку до нього, меморіальним ордером, випискою по особистому рахунку(а.с.11-14)
Відповідно до вимог ст. 526 ГК України зобов’язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.
Згідно з п. 3.2.3.3., 4.7. Кредитного договору Позичальник зобов’язався здійснювати погашення заборгованості за кредитом у відповідність з додатком №1 до кредитного договору, цілком повернути кредит Банку до 18.09. 2010року з оплатою щомісячної комісійної винагороди за надання Кредитних ресурсів у розмірі 262грн. 50 коп.(а.с.12).
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Суд встановив, що Банк цілком виконав зобов"язання перед ОСОБА_2 шляхом надання їй кредиту в сумі 15000грн.
Відповідач виконував свої обов’язки неналежним чином, погасив лише 05.12. 2007 року -900 грн.(які спрямовані на сплату основного боргу -112грн. 50 коп., комісії -787 грн.50 коп.) і пені -50грн.; 07.11 2008 року -950грн. (які спрямовані на сплату відсотків); 13.04. 2009 року з приватної картки ОСОБА_2 було списано в рахунок погашення кредиту 6, 00грн.(які спрямовані на сплату відсотків, внаслідок чого порушила умови кредитного договору. Останнє погашення заборгованості ОСОБА_2 було здійснено 07. 11. 2008 року.
Згідно п.4.9. договору у випадку непогашення, не своєчасного погашення або погашення не в повному обсязі трьох поспіль щомісячних платежів та / або щомісячних комісійних винагород за користування кредитних ресурсів застосовується процентна ставка у розмірі 36 % річних, подальше нарахування процентів проводиться за вказаною новою процентною ставкою.
Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору, за прострочення повернення кредитних коштів та/ або сплати відсотків позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується за кожен день прострочення у випадку порушення позичальником термінів платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов»язання сплати процента за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.
Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов"язань, станом на 13.02. 2009 року заборгованість складає 42700грн. 18коп., з яких: заборгованість за кредитом -14887грн.50коп., прострочена комісія -3675грн. 00 коп., нараховані відсотки - 4712грн. 26 коп. та пеня - 19425грн. 42 коп.
Згідно з 3.5. Кредитного договору Банк має право вимагати у позичальника дострокового повернення кредитних коштів: якщо позичальник у період дії цього договору порушив будь-які умови цього договору, у тому числі: позичальник несвоєчасно або в не повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та / або процентами і комісійною винагородою, відповідно до пунктів 3.2., 3.3., 4.3., 4.4., 4.7., 4.8; якщо в забезпечення виконання позичальником зобов»язань за цим договором був укладений договір поруки із третьою особою -поручителем, і поручитель яким-небудь чином припустився порушень умов договору поруки.
За договором поруки №4113Р від 18.09. 2007 року поручителем по вищевказаному кредитному договору виступив ОСОБА_3.
16.01. 2009 року у зв»язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов»язань за кредитним договором №4113Р від 18.09. 2007 року Банк звернувся до поручителя ОСОБА_3 з вимогою про виконання зобов»язань за позичальника, згідно договору поруки (а.с. 18). Але вимога Банку не виконана до теперішнього часу.
Згідно п.п. 2.2., 3.1. Договору поруки поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і боржник, в тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентами, а також по відшкодуванню всіх збитків та у випадку невиконання позичальником зобов»язань у встановлені договором строки. Поручитель повинен не пізніше 2-х банківських днів з моменту повідомлення його кредитором сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор.
Згідно зі ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
На підставі ст..651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін при суттєвому порушенні договору іншою стороною.
Суд встановив, що позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогами про виконання зобов»язання за кредитним договором, але вимоги Банку не виконано до теперішнього часу.
Таким чином, аналізуючи зібрані в справі докази в їхній сукупності суд приходить до переконання, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суттєво порушили умови кредитного договору № 4113Р від 18.09. 2007 року, а тому вказаний договір слід розірвати.
Так, у відповідності з ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.
Аналізуючи зібрані по справі докази, приведені вище, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_2 були суттєво порушили умови кредитного договору № 4113Р від 18.09. 2007 року, але стягнення заборгованості в сумі 42700 грн. 18 коп. поставить відповідача ОСОБА_2 в дуже скрутне матеріальне становище, тому з урахуванням матеріального становища ОСОБА_2, тобто приймаючи до уваги те, що відповідачка ОСОБА_2 отримує середню заробітну плату у розмірі 2500 грн. в місяць, з 2000 року постійно боліє і знаходиться на обліку у лікарні №4 з гіпертонічним захворюванням, часто хворіє, мешкає за адресою АДРЕСА_1 одна, вдова (а.с. 53-55), тому суд вважає можливим зменшити розмір стягнення заборгованості пені до 11000 грн. Таким чином з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід солідарно стягнути на користь ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Донецьке РУ ВАТ Банк Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором 34274, 76грн. з яких заборгованість за кредитом складає - 14887грн. 50коп., прострочена комісія - 3675грн. 00коп.; нараховані відсотки - 4712грн. 26 коп., пеня - 11000грн. та судові витрати: судовий збір у сумі 441грн. 69 коп., та витрати по сплаті інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.
На підставі ст.ст. 526, 553, 554, 555, 629, 651, 1050 ЦК України, ст.. 83, 88 ЦПК України і керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов ВАТ Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії Донецьке регіональне управління ВАТ банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 4113Р від 18 вересня 2007 року укладений між ВАТ Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії Донецьке регіональне управління ВАТ банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Макіївки, Донецької області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Макіївки, Донецької області на користь ВАТ Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії Донецьке регіональне управління ВАТ банк «Фінанси та Кредит» з перерахуванням на РР №290910350980 код ОКПО №335816 ЄДРПОУ №25795288 м. Донецьк - 34274, 76грн та понесені витрати: за інформаційно-технічне забеспечення у сумі 30 грн., судові збори у сумі 441, 69грн., всього 34746грн. 45 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд міста Макіївки, Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.