2-234/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 р.                                                                                            м.  Рівне.

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М. А.,  при секретарі Агаєвій Н.Б.,

з участю представника позивача Дем'яненко Л.П.,  представника відповідача Дзівака A.M.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,  суд-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав і пояснив суду,  що у нього з позивачем неприязні відносини. Позивач відключав у нього в магазині світло. 9.09.2004 р. він затримав біля електрощита позивача з плоскогубцями в руках,  дроти електроструму були перерізані. Він почав його затримувати,  разом впали і позивач вдарився головою. Навмисно він йому ударів не наносив. Просить суд відмовити в задоволені позову.

Представник відповідача підтримав відповідача,  просить суд відмовити в задоволені позову за безпідставністю позовних вимог.

Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги і пояснив суду, що він думає,  що 9.09.2004 року його вдарив відповідач,  хто його вдарив не бачив,  електродроти він не перерізав. Від удару упав,  пошкодив зубні протези, окуляри і загубив слуховий апарат. На ремонт зубних протезів затратив 206 грн.,  слуховий апарат коштує 540 грн.. Просить суд стягнути з відповідача 746 грн. завданих йому матеріальних збитків та 5000 грн. завданої йому моральної шкоди ,  яка виразилася в спричинені йому відповідачем легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Представник позивача підтримала позовні вимоги позивача,  просить суд задоволити їх в повному обсязі.

Суд,  заслухавши позивача,  відповідача,  їх представників,  дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Відповідно до  ст.   ст.  58, 60 ЦПК України,  належними доказами є докази,  які містять інформацію щодо предмета доказування,  кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні не було доведено позивачем і його представником ті обставини,  що позивач безкоштовно отримував слуховий апарат в 2003 році в Рівненському обласному госпіталі інвалідів ВВВ і те що цей апарат позивач загубив на місці події. Надана суду довідка позивачем надає суду інформацію тільки про вартість слухового апарату. Також не доведено позивачем,  що він ремонтував зубні протези в зв'язку з подією яка відбулася між ним і відповідачем.  Надана суду ксерокопія довідки про ремонт протезів на суму 206 грн. є неналежним доказом тому що з інформації яка є в довідці не зрозуміло в який день і рік проводився названий ремонт.

Також в судовому засіданні не було доведено і відповідачем ті обставини,  що позивач перерізав плоскогубцями дроти. Однак в судовому засіданні було встановлено те,  що в результаті дій відповідача позивач упав,  чого не заперечує і сам відповідач,  і отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, що підтверджується Актом судово-медичного дослідження №2236 від 4 жовтня 2004 року,  тобто з вини відповідача позивач отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. Те,  що шкода завдана відповідачем позивачу при здійсненні відповідачем права на самозахист від протиправних посягань позивача,  в судовому засіданні відповідачем не було доведено.

За таких обставин суд вважає,  що позивачу була завдана моральна шкода з вини відповідача у виді фізичних страждань,  яка відповідно до вимог  ст.  1167 ЦК України

повинна бути відшкодована відповідачем позивачу. Однак в той-же час суд вважає,  що моральна шкода позивачем завищена і оцінює її в розмірі 1000 грн.,  а тому виходячи з вище наведеного  позовні  вимоги  позивача підлягають  до  задоволення  частково,   в  частині стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 грн. В іншій частині позовних вимог позивачу слід відмовити.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  1167  ЦК України,  ст.   ст.  10, 58, 60, 208-209, 212-215, 218,  ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 1000 грн. завданої йому моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_251 гривню держмита в прибуток держави та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд,  за заявою про апеляційне оскарження рішення суду,  протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.