Дело № 1- 210/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          08 июня 2011 года                    

          Запорожский районный суд Запорожской области в составе:

                    председательствующего судьи Ачкасова А.М.

                    при секретаре Кузиной Л.Х.

                    с участием прокурора Карпенко Я.О.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Лукашево Запорожского района Запорожской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

          в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:          

26.07.2010 года примерно в 09.00 часов ОСОБА_1, находясь в лесополосе между с.Лукашево и с.Широкое, Запорожского района, Запорожской области, нашел и незаконно присвоил себе нож в коричневом чехле, который согласно заключения эксперта № 10 от 09.03.2011 года, является короткоклинковым холодным оружием режущего действия, изготовленного самодельным способом, после чего, имея умысел, направленный на незаконное ношение без предусмотренного законом разрешения указанного холодного оружия, в нарушение требований  Постановления Верховного Совета Украины от 17.06.1992 года «О праве собственности на отдельные виды имущества», требующие специального разрешения в соответствии с Инструкцией, утвержденной Приказом МВД Украины № 622 от 21.08.1998 года, предусматривающей особый порядок получения разрешения на ношение, хранение, приобретение, изготовление, ремонт, передачу или сбыт боеприпасов и огнестрельного оружия, холодного оружия и взрывчатых материалов» незаконно носил данный нож на пересечении ул.Ленина и ул.Мира в с.Лукашево, Запорожского района, Запорожской области до момента изъятия работниками милиции 24.02.2011 года примерно в 12.00 часов.

Кроме этого, в один из дней конца декабря 2010 года, примерно в 06 час. 30 мин., ОСОБА_1, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, через калитку ограждения, которая была не заперта, зашел на территорию домовладения АДРЕСА_2. Находясь на территории вышеуказанного домовладения, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил один мешок зерна пшеницы, принадлежащей ОСОБА_2 После этого, ОСОБА_1 распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

На следующий день, примерно в 06 час. 30 мин., ОСОБА_3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, которое принадлежит ОСОБА_2, вышеуказанным способом, зашел на территорию домовладения АДРЕСА_2, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил два мешка зерна пшеницы. После этого, ОСОБА_1 распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

На следующий день, примерно в 06 час. 30 мин.. ОСОБА_1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, которое принадлежит ОСОБА_2, вышеуказанным способом, вновь зашел на территорию домовладения АДРЕСА_2, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил два мешка зерна пшеницы. После этого, ОСОБА_1 распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_1, у потерпевшей ОСОБА_2, было похищено 300 кг зерна пшеницы, чем причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 гривен.

Кроме того, в один из дней конца января 2011 года, примерно в 07 час. 30 мин., ОСОБА_4, действуя повторно, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, через калитку ограждения, которая была не заперта, зашел на территорию домовладения АДРЕСА_2. Находясь на территории вышеуказанного домовладения, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил металлическое корыто размерами 1 м. х 50 см. на 1 м., высотой 30 см., толщиной металла 2 мм., принадлежащее ОСОБА_2

После этого ОСОБА_1 распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате преступных действий ОСОБА_4, потерпевшей ОСОБА_2. был причинен материальный ущерб на общую сумму 414 гривен 68 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил изложенное, пояснил, что в конце июля 2010 года он нашел в балке, расположенной между с. широкое и с. Лукашево Запорожского района охотничий нож, который, оставил себе и носил при себе, однако, в феврале 2011 года был задержан сотрудниками милиции. Кроме этого, подсудимый пояснил, что похитил у ОСОБА_2 пять мешков пшеницы, которую отвозил и продавал на рынке в Осипенковском микрорайоне г. Запорожья, в также корыто, которое продал за 50 грн.,  вырученные от преступлений денежные средства расходовал на свои нужды.

Принимая во внимание позицию подсудимого, разъяснив ему положения ст. 299 УПК Украины, суд счел возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимого.

          На основании ст.ст. 299 ч.1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств с согласия подсудимого и других участников процесса не проводилось.

          Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Кроме этого, действия подсудимого ОСОБА_1 суд  квалифицирует по ст. 263 ч.2 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

          При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

          Подсудимый совершил преступления средней тяжести.

          Принимая во внимание данные о личности  ОСОБА_1, суд учитывает, что он ранее не судим, отрицательно характеризуется.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступлений, тяжких последствий от преступлений не наступило.

          Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

          Суд, на основании ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также приведенных данных о личности подсудимого ОСОБА_1, полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, освободив его от отбытия наказания с испытанием и возложив предусмотренные ст. 76 УК Украины обязанности.

          Заявленный ОСОБА_2 гражданский иск к ОСОБА_1 на сумму 1 414, 68 грн. обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворению.

          Гражданские иски прокурора к ОСОБА_1 следует оставить без рассмотрения, поскольку в калькуляциях расчетов затрат на проведение судебных экспертиз не указаны  материалы (и их суммы), которые были использованы при проведении экспертных исследований, а указана только стоимость работы эксперта, которая проводится за счет средств госбюджета.        

          Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.

          Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 185 ч.2 УК Украины - в виде трех лет ограничения свободы;

                    по ст. 263 ч.2 УК Украины –в виде  двух лет ограничения свободы.

          На основании ст. 70 ч.1 УК Украины окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде трех лет ограничения свободы.

          Согласно ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием продолжительностью один год шесть месяцев.

          На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации.          

          Гражданские иски прокурора к ОСОБА_1 –оставить без рассмотрения.

Иск ОСОБА_2 к ОСОБА_1 –удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 –1 414,68 грн. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

          Вещественные доказательства –переданную на ответственное хранение ОСОБА_1 металлическую тележку, с ручкой длиной 1,5 метров, 2 колесами - возвратить ему по принадлежности;  нож, изъятый у ОСОБА_1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Запорожского РО ГУМВД Украины в Запорожской области –уничтожить.  

          Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -  подписку о невыезде.          

          На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

          Судья: