Дело № 1-122/11

ПРИГОВОР

именем Украины

26.05.2011                                                                      Верхнеднепровский районный суд

                                                                                                            Днепропетровской области

в составе:

Председательствующего судьи:          Трофимовой Н.А

при секретаре:                                         Зубачевской О.А.

при участии:

помощника прокурора:                     Скрипник Д.А.

потерпевшей:                                        ОСОБА_1

потерпевшей:                                        ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

-          ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Верхнеднепровска, украинца, гражданина  Украины, женатого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого:

1) 16.11.2000 года Верхнеднепровским районным судом по ст. 140 ч.2, ст. 140 ч.3, 17, 81 ч. 3, 81 ч. 4, 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

2) 29.12.2003 года Верхнеднепровским районным судом, по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины частично присоединен не отбытый срок 6 месяцев лишения свободы, по приговору Верхнеднепровского районного суда от 16.11. 2000 года, к отбытию наказания 3 года 6 месяцев лишения свободы;

3) 17.09.2007 года Верхнеднепровским районным судом по ст. 185 ч. 3, 69 УК Украины, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины частично присоединен не отбытый срок 6 месяцев лишения свободы, по приговору Верхнеднепровского районного суда от 29.12.2003 года, к отбытию наказания 3 года лишения свободы. Освобожден 02.03.2010 года из Солонянской ИК-21 Днепропетровской области по постановлению Солонянского районного суда от 22.02.2010 года на основании ст. 81 УК Украины, условно досрочно на 4 месяца 10 дней раньше срока наказания;

- по  ч.3 ст. 185УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый ОСОБА_3 29 марта 2011 года, приблизительно в 23-00 часа  с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к магазину «Крамниця», расположенного по ул. Горького 34 «б»в г. Верхнеднепровске. Преодолев кирпичное ограждение,  проник на территорию магазина, с тыльной стороны здания, и с помощью принесенных с собою кусачек демонтировал решетку окна, посредством собственной мышечной силы открыл окно, сорвав при этом петлю рамы, после чего, в открывшийся оконный проем,  проник в помещение указанного магазина, где из ящика, находящегося  под прилавком ликероводочного отдела, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 3751 гривна, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, объединенные единой преступной целью, похитил денежные средства в сумме 345 гривен, находившиеся в ящике под прилавком продовольственного отдела  того же магазина и принадлежащие потерпевшей ОСОБА_1

          В результате кражи потерпевшей ОСОБА_2 нанесен материальный вред на сумму 3751 грн., а потерпевшей ОСОБА_1 - на сумму 345 грн.

          Похищенные денежные средства присвоил себе и потратил их по своему усмотрению.

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 дал показания аналогичные обвинительному заключению, виновным себя в предъявленном ему обвинении, признал полностью. Гражданские иски признал. Дополнительно суду пояснил, что материальный ущерб потерпевшим не возместил в связи с отсутствием денежных средств. В совершении указанного преступления искренне раскаялся, просил суд сурово его не наказывать.

          В судебном заседании потерпевшие ОСОБА_1 и ОСОБА_2 также дали пояснения аналогичные пояснениям, данным в ходе досудебного следствия, дополнительно суду пояснили, что материальный вред подсудимым ОСОБА_3 не возмещен. Гражданские иски, заявленные во время досудебного следствия, поддержали в полном объеме.

          Факт совершения преступления подсудимым ОСОБА_3, подтверждается также материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2011г., с прилагаемыми фототаблицами (л.д.7-10);

- протоколом осмотра вещей ОСОБА_3 от 03.04.2011 г., с прилагаемыми фототаблицами (л.д.15-16);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 05.04.2011г. с прилагаемыми фототаблицами (л.д.37-40);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы от 08.04.2011г. (л.д. 44-47).

          Указанные доказательства в соответствии со ст. 65 УК Украины являются законными и получены в соответствии с требованиями УПК Украины.

          Суд, учитывая мнение прокурора, потерпевших, подсудимого, руководствуясь ст. 299 КПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела. Суд, выяснил, что подсудимый ОСОБА_3, потерпевшие ОСОБА_1 и ОСОБА_2 правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также судом разъяснено  подсудимому, что он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

          Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_3 в тайном хищении чужого имущества  с проникновением в помещение,  в судебном заседании доказана совокупностью достоверных и согласованный между собой доказательств и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины.

          Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, в понимании ст. 12 УК Украины, по месту проживания характеризуется посредственно (л.д. 62),  на учете у врача –психиатра, врача - нарколога не состоит (л.д.60-61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_3, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает искреннее раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 67 УК Украины, суд признает совершение ОСОБА_3 данного преступления, при наличии не снятой и не погашенной судимости за  преступление, предусмотренное  ст. 185 ч. 3.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Поскольку исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, то в соответствии со ст. 75 УК Украины, последнего освободить от отбывания наказания с испытанием и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск ОСОБА_2 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма материального вреда в размере 3751 грн. подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Заявленный гражданский иск ОСОБА_1, на сумму 480 грн. подлежит удовлетворению частично. Так материалами дела, подтверждается  нанесение потерпевшей ОСОБА_1 вреда в сумме 345 грн., что составляет сумму денежных средств, похищенных подсудимым ОСОБА_3 Сумма 135 грн., заявленная в качестве возмещения стоимости работ по ремонту окна, поврежденного подсудимым, не подтверждается какими-либо доказательствами. Таким образом, гражданский иск ОСОБА_1 подлежит удовлетворению частично и с подсудимого ОСОБА_3 подлежит взысканию сумма материального вреда в размере 345 грн. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы по делу составляют 337 грн. 68 коп. –расходы связанные с проведением судебной экспертизы (л.д. 43) и подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_3 в пользу учреждения проводившего экспертизу.

Вещественные доказательства: варежки зеленого цвета с красным орнаментом и кусачки с изолированными ручками светло-коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения Верхнеднепровского РО, - уничтожить, как не представляющие ценности. Вещественные доказательства:  микроволокна, изъятые при осмотре магазина –оставить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным по ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, ОСОБА_3, освободить от отбывания наказания, с установлением испытательного срока в ОДИН год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_3 обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления в силу приговора оставить подписку о невыезде.

          Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 (зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_2), материальный вред в сумме 345 (триста сорок пять) грн.

          Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 (зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_3), материальный вред в сумме 3751 (три тысячи семьсот пятьдесят одна) грн.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭККЦ при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области (р/с 31250272210050 в ГУДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ЕДРПОУ 25575055) судебные расходы за поведение экспертизы в сумме 337 (триста тридцать семь) грн. 68 коп

Вещественные доказательства: варежки зеленого цвета с красным орнаментом и кусачки с изолированными ручками светло-коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения Верхнеднепровского РО, - уничтожить, как не представляющие ценности. Вещественные доказательства:  микроволокна, изъятые при осмотре магазина –оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Верхнеднепровский районный суд  Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии данного приговора.

Судья                                                                                           Н.А.  Трофимова