Судове рішення #15900437

 02.06.2011

Справа №2-2397/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

02 червня 2011 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз»про визнання дій незаконними, зобов’язання підключити газ та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що 22.05.2007 р. їх був відключений газ у зв’язку із заборгованістю, яку вона сплатила у вересні 2007 року. Оскільки старий лічильник був розбитий, то вона почала сплачувати послуги газопостачання відповідно до норм споживання. 09.11.2007 р. був поставлений новий лічильник, тому з цього моменту вона оплачувала газ по його показам. 13.03.2008 р., повернувшись додому з похорон матері, вона побачила, що газ був відключений у зв’язку з заборгованістю. З цього часу вона вимушена проживати у найманому житлі, а її прохання підключити газ до будинку ВАТ «Маріупольгаз»залишає без реагування. Тому просить визнати дії відповідача з пред’явлення заборгованості в сумі 6314,57 грн. та зі складання акту від 13.03.2008 р. про опломбування газу у будинку незаконними, зобов’язати підключити газ до будинку та стягнути моральну шкоду в сумі 15000 грн.

Позивачка у судове засідання не з’явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що акт звірки розрахунків між позивачкою та відповідачем був складений без її участі, при цьому позивачка повинна була сплачувати по тарифу 0,54 грн. за кубічний метр газу, а не 0,98 грн. як нарахували працівники ВАТ «Маріупольгаз». Заборгованість за спожитий газ може бути сплачена протягом 3-х місяців з моменту отримання акту, і тільки після цього, якщо вона не буде сплачена, можна відключати споживача від газопостачання. Тому вважає, що ВАТ «Маріупольгаз»грубо порушило норми Правил надання населенню послуг з газопостачання та Закону України «Про захист прав споживачів».

Представник відповідача Шевцов І.В. позовні вимоги не визнав та пояснив, що з 01.01.2007 р. були введені диференційовані ціни в залежності від об’єму газоспоживання за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу. Позивачка у 2007 році перевищила об’єм у 6000 м3, тому їй був зроблений перерахунок по більшому тарифу. Позивачка неодноразово повідомлялася про існуючу заборгованість, проте не реагувала на це. У зв’язку з цим здійснили відключення її будинку від газопостачання. Впродовж більше 3 років вона не зверталася до ВАТ «Маріупольгаз»з будь-якими питаннями, тому вважає, що строк позовної давності нею пропущений.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини і відповідні до них правовідносини.

Відповідно до акту від 22.05.2007 р. АДРЕСА_1 у м. Маріуполі був відключений від газопостачання у зв’язку з існуючою заборгованістю ОСОБА_1 в сумі 2812 грн. (а.с.7). Дана заборгованість була сплачена позивачкою у червні та вересні 2007 року, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.8).

06.11.2007 р. позивачці був встановлений лічильник газу, що підтверджується відповідним актом (а.с.5).

Згідно із актом звірки спожитого природного газу за 2007 рік, який не підписаний позивачкою, станом на 01.01.2008 р. вона мала заборгованість у сумі 4601,95 грн. (а.с.12).

У матеріалах справи знаходяться два акти про відключення будинку позивачки від газопостачання від 13.03.2008 р., які встановлюють один і той же факт –відключення, але містять різну суму заборгованості –6314 грн. та 2424 грн. відповідно (а.с.9, 10).

Згідно із розрахунком заборгованості ВАТ «Маріупольгаз»станом на 19.02.2008 р. у ОСОБА_1 малась заборгованість в розмірі 4020,08 грн., а станом на теперішній час вона становить 4032,40 грн. (а.с.50-53).

Про заборгованість з газопостачання позивачка буда ознайомлена, про що свідчить її підпис 23.01.2008 р. у роздруківці показань газового лічильника (а.с.55).

Відповідно до п.п.10 та 11 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 р. (далі за текстом – Правила), розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 1 січня 2007 р. за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу. Якщо за підсумками попереднього року фактичне використання природного газу споживачем не відповідає обсягам, на підставі яких визначалась ціна на природний газ, зокрема у разі перевищення обсягу використаного природного газу порівняно з встановленим у попередньому році, споживач зобов'язаний протягом трьох місяців з дати здійснення перерахунку сплатити газопостачальному підприємству різницю його вартості. Такий перерахунок здійснюється до 1 лютого поточного року. У разі відсутності лічильників газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ.

Згідно із п.17 Правил розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. Зняття показань лічильників газу проводиться споживачем щомісяця. Газопостачальне підприємство має право контролювати правильність зняття показань та оформлення споживачем платіжних документів.

Пунктом 19 Правил встановлено, що якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, а газопостачальне підприємство протягом наступних п'яти днів не отримало повідомлення про оплату, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. У разі неоплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання. Припинення газопостачання не звільняє споживача від обов'язку сплатити заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання.

Відповідно до п.п.6 та 7 Правил газопостачання припиняється у разі порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання. Про припинення газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

Роздрібні ціни на природний газ, що використовується для потреб населення, на час виникнення спірних правовідносин були встановлені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 19 грудня 2006 р. №1672, а саме:

а) за умови, що обсяг споживання природного газу не перевищує 6000 м3 на рік: 

-          за наявності газових лічильників - 47,8 коп. за 1 м3;

-          за відсутності газових лічильників - 52,6 коп. за 1 м3;

б) за умови, що обсяг споживання природного газу не перевищує 12000 м3 на рік: 

-          за наявності газових лічильників - 98,0 коп. за 1 м3;

-          за відсутності газових лічильників - 107,8 коп. за 1 м3.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

З огляду на наведене суд вважає, що ОСОБА_1 станом на 13.03.2008 р. дійсно мала заборгованість по оплаті природного газу, тому працівники ВАТ «Маріупольгаз»діяли в межах наданих їм повноважень з відключення її будинку від газопостачання.

Окрім того, статтею 16 ЦК України встановлені певні способи захисту цивільних прав та інтересів, серед яких відсутній такий як визнання дії з пред’явлення заборгованості та зі складання акту про опломбування газу у будинку незаконними.

Акт ВАТ «Маріупольгаз»про відключення від газопостачання із зазначенням суми заборгованості не породжує певні права та обов’язки з боку ОСОБА_1, а носить характер претензії, томі він не може бути оскаржений у судовому порядку.

Також слід зазначити, що згідно із ст.ст.257 та 267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Заперечення представника позивачки проти спливу строку позовної давності, тому що ОСОБА_1 вже зверталася до суду з аналогічним позовом, який був залишений без розгляду, суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до ст.265 ЦК України залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності.

У п.9 Правил зазначено, що відновлення газопостачання здійснюється газорозподільним підприємством протягом двох робочих днів у містах після усунення порушень, сплати споживачем боргу та відшкодування збитків, завданих його неправомірними діями газопостачальному або газорозподільному підприємству.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для зобов’язання відповідача підключити газ до будинку позивачки та стягнення моральної шкоди, яка передбачена у випадках, встановлених ст.23 ЦК України.

Згідно із ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог і відмовляє у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 23, 257, 265, 267, 526 ЦК України, п.п.6, 7, 9, 10, 11, 17, 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 р., постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1672 від 19.12.2006 р. «Про роздрібні ціни на природний газ, що використовується для потреб населення», ст.ст.8, 10, 11, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз»про визнання дій незаконними, зобов’язання підключити газ та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

                    

                                                                                

Суддя                                                                                                             О.В. Турченко


  • Номер: 6/405/92/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2397/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Турченко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2015
  • Дата етапу: 10.07.2015
  • Номер: 6/405/235/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2397/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Турченко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2016
  • Дата етапу: 11.11.2016
  • Номер: 4-с/759/36/18
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-2397/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Турченко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.10.2017
  • Дата етапу: 09.02.2018
  • Номер: 6/759/140/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2397/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Турченко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.01.2018
  • Дата етапу: 26.03.2018
  • Номер: 6/759/143/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2397/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Турченко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2018
  • Дата етапу: 27.09.2018
  • Номер: 6/488/19/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2397/11
  • Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Турченко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2019
  • Дата етапу: 30.01.2019
  • Номер: 6/488/18/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2397/11
  • Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Турченко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2019
  • Дата етапу: 30.01.2019
  • Номер: 6/488/15/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2397/11
  • Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Турченко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2020
  • Дата етапу: 10.01.2020
  • Номер: 2/814/220/2012
  • Опис: відновлення становища, яке існувало до порушення умов договору
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2397/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Турченко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2011
  • Дата етапу: 11.04.2012
  • Номер:
  • Опис: стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2397/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Турченко О.В.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.02.2011
  • Дата етапу: 15.04.2011
  • Номер:
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2397/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Турченко О.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.02.2011
  • Дата етапу: 20.06.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація