Дело №1-395/11/1231

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08.06.2011 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф.

при секретаре: Евтеевой О.В.

с участием прокурора: Захарова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Стаханова, Луганской области, гр-на Украины, украинца, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 21.09.2010г. Стахановским городским судом Луганской области по ч.1 ст.309 УК Украины к 3 месяцам ареста. Освобожден 08.10.2010г. из Луганского СИЗО по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

05.01.2011г. примерно в 4.00–4.20 час., ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, через незапертую калитку проник во двор дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, откуда  в осуществлении поставленной перед собой преступной цели, тайно похитил 4 металлические секции забора длиной 1,5м, шириной 1,2м каждая, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 1101136\254 от 19.01.2011г. 90 грн. каждая. Всего похитил имущества на общую сумму 360 грн., причинив своими действиями потерпевшей ОСОБА_2, материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

В ходе досудебного следствия 4 металлические секции забора длиной 1,5м, шириной 1,2м, каждая, были обнаружены, изъяты и возвращены по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2 В связи с чем, материальные ущерб потерпевшей ОСОБА_2 возмещен полностью. Гражданский иск по делу не заявляет.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью. Суду пояснил, что 05.01.2011г. утром он возвращался домой. Проходя по ул.Перекопская г.Стаханов, он с бугра заглянул во двор дома по АДРЕСА_2, где увидел во дворе дома металлические секции забора, припорошенные снегом, которые решил похитить, чтобы продать, так как нуждался в деньгах. Территория указанного домовладения была огорожена высоким деревянным забором, в котором имелась калитка. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что на улице никого нет, он подошел к калитке, которая была не заперта. Во дворе прямо от входа стоял жилой дом, света в окнах дома не было, собаки также во дворе не видел. С левой стороны от калитки находились металлические секции забора, состоящие из сваренных между собой металлических уголков внутри которых находилась сетка «рабица», окрашенные зеленой краской. Он стал брать по одной секции, так как они были тяжелые, и выносить их со двора, складывая недалеко от двора в кустах. Таким образом, он похитил 4 металлические секции забора. Больше со двора ничего не брал. На крышу сарая не лазил. Затем он перенес по одной секции забора и сложил их возле мусорной свалки, расположенной недалеко от своего дома по ул.Коммунистическая г.Стаханова. Когда он нес последнюю, похищенную металлическую секцию забора, на улице уже было светло, на встречу ему по улице шел ОСОБА_3 Тот спросил у него о секции, которую он нес. Он ОСОБА_3 пояснил, что может продать ему 4 металлических секций забора. Тот согласился. Договорились, что он продаст данные секции за 160 грн. После чего он перенес секции забора к ОСОБА_3 во двор по ул.Красногвардейская. Из полученных денег 50 грн. отдал своей матери. Кроме 4 металлических секций забора он ничего из указанного двора не похищал. Кражу совершал сам. Был трезвый. Мер физического и психического воздействия в его отношении со стороны работников милиции не применялось. В содеянном чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что фактические данные, которые указаны в обвинительном заключении она не оспаривает. Похищенное имущество ей возвращено. Претензий к подсудимому она не имеет. Наказание тому просит определить на усмотрение суда.

Выслушав признательные показания подсудимого, показания потерпевшей, убедившись в правильности понимания ими содержания обстоятельств дела, на исследования которых они не настаивают, в отсутствии сомнений в добровольности и истинности их позиции, разъяснив им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке суд, признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объеме, судом принято решение о слушании дела в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в хранилище.

Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимого, суд считает чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по местожительству.

Обстоятельством, отягчающим наказания подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание взятых в совокупности, суд полагает, что единственно достаточной и необходимой для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является мера наказания, связанная с лишением свободы. С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, возмещения ущерба потерпевшей, суд полагает возможным назначить минимальную меру наказания, предусмотренную ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 января 2011г.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск не заявлен. Судебные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в силу оставить  без изменения –заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 января 2011г.

Вещественные доказательства: четыре металлические секции забора –вернуть по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его провозглашения,  путем подачи апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области, а осужденным в тот же срок и порядок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: