Дело № 1-127/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01.04.2011 г. Жовтневый районный г.Мариуполя Донецкой области суд в составе председательствующей судьи Богуславской И.А. при секретаре Чапни Н.Г. с участием прокурора Коваленко А.В., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Мариуполе дело по обвинению

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мариуполя, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, учащегося Ясиноватского профессионально-строительного лицея, холостого, не судимого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 289 ч.ч.1 и 2, 15 ч.2, 298 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г.Мариуполя, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, проживающего в АДРЕСА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца г.Мариуполя, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, учащегося ММПАЛ, холостого, не работающего, не судимого, проживающего в АДРЕСА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 15.08.2010 г. примело в 02-00, находясь во дворе дома АДРЕСА_5, по предварительному сговору, преследуя  цель незаконного завладения транспортным средством, распределили между собой роли. При этом подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 должны были  находиться во дворе указанного дома и следить за обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ОСОБА_4, а ОСОБА_4 это время должен завладеть транспортным средством. Следуя заранее разработанному плану, подсудимый ОСОБА_4подошел к автомобилю ВАЗ 21013 г/н НОМЕР_1 принадлежащему ОСОБА_7 Имеющейся у него отверткой он открыл дверь автомобиля и проник в его салон. Далее совместно с ОСОБА_6 ОСОБА_4 откатил автомобиль с места стоянки, а затем путем соединения проводов ОСОБА_4 привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 на указанном автомобиле скрылись с места преступления, причинив потерпевшему ущерб на сумму 10 910 грн.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_4 05.08.2010 г. примерно в 02-00, находясь во дворе АДРЕСА_6, умышленно, преследуя цель незаконного завладения транспортным средством, подошел к расположенному возле указанного дома автомобилю   ВАЗ 21063 г/н НОМЕР_2,  принадлежащему ОСОБА_8, и путем повреждения замка открыл водительскую дверь и поник в автомобиль. Соединив провода контактной группы замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, завладев автомобилем, с места притупления   скрылся, причинив потерпевшему ущерб на сумму 15 337 грн. 64 коп.

Подсудимый ОСОБА_4 14.08.2010 г. примерно в 01-00, находясь возле АДРЕСА_7, умышленно, повторно, преследуя цель незаконного завладения транспортным средством, подошёл к автомобилю ЗАЗ 110206 г/н НОМЕР_3  принадлежащему ОСОБА_9 Путем повреждения замка открыл водительскую дверь и проник в автомобиль. Привел двигатель в рабочее действие и, завладев транспортным средством, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на сумму 8 530 грн. 28 коп. Примерно в 05-00 ОСОБА_4 остановил автомобиль возле фруктового сада на пустыре в районе дачного поселка Комуннаасо в Жовтневом районе г. Мариуполя,  а затем тайно похитил из автомобиля  принадлежащее  ОСОБА_9 имущество: электронные весы, стоимостью 250 гривен, мобильный телефон «Сименс C 35»стоимостью 60 грн. с находящейся в нём сим-картой оператора мобильный связи «Лайф»стоимостью 25 грн., 20 кг картофеля общей стоимостью 70 грн. и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб от кражи имущества на общую сумму  405 гривен.

Подсудимый ОСОБА_4 21.08.2010 г. примерно в 01-20 повторно, преследуя цель незаконного завладения транспортным средством, находясь возле 4-го подъезда дома 120 по ул. Бахмутской в Жовтневом районе г. Мариуполя, подошел к стоящему там автомобилю срено в 01-20 Н.му Д 25 грив  ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_4 стоимостью  7 985 грн. 06 коп., принадлежащему ОСОБА_10, и путем повреждения двери проник в салон указанного автомобиля. Не приводя двигатель в рабочее состояние, оттолкал автомобиль с места стоянки. Затем вставил имеющуюся у него отвёртку в замок зажигания, с помощью которой стал пытаться произвести запуск двигателя. Однако по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой умысел до конца, направленный на завладение указанным транспортным средством, поскольку был задержан потерпевшим.  

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 вину свою в инкриминируемом им преступлении признали в полном объеме предъявленного обвинения и пояснили, что  15.08.2010 г. вечером гуляли по дворам и выбирали автомобиль, чтобы на нем покататься.  В одном из двором на б.Шевченко они выбрали автомобиль ВАЗ без сигнализации. ОСОБА_6 и ОСОБА_5 следили за обстановкой. ОСОБА_4 открыл отверткой двери и поник в автомобиль. Далее совместно откатили автомобиль с места стоянки. Затем ОСОБА_4 путем соединения проводов привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, все подсудимые сели в автомобиль и стали на нем кататься. ОСОБА_6 стало плохо, и его высадили у дома ОСОБА_5, а ОСОБА_4 и ОСОБА_5 собрались ехать в село к отцу ОСОБА_5, который живет в селе в Запорожской области. Приехав к отцу ОСОБА_5, они рассказали, что угнали автомобиль разрешения оставить автомобиль у него в гараже. Оставив автомобиль, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вернулись в г. Мариуполь.  

Подсудимый ОСОБА_4 также пояснил, что 04.08.2010 г. примерно в 00.00 у дома 9 по ул.Солнечной напротив третьего подъезда он увидел автомобиль ВАЗ и решил на нем покататься.    У него с собой находилась отвертка. Убедившись, что его никто не видит, он вставил отвертку в дверной замок водительской двери, и   открыл ее.  Не заводя двигатель, выкатил автомобиль со двора. Затем  он выдернул провода питания, которые находились под рулем. Путем скручивания их завел автомобиль, и поехал кататься по городу.  Возле трамвайного кольца автомобиль заглох, и он его там оставил.

 14.08.2010 г. примерно 01-00 в одном из дворов по АДРЕСА_7 он увидел  автомобиль «Таврия»и решил на нем покататься. Подойдя к водительской двери, он с помощью имевшейся у него отвертки взломал замок. Затем вставил отвёртку в замок зажигания, завёл двигатель и поехал в сторону дачного поселка «Коммунноассо».  Там двигатель автомобиля заглох и не заводился.  Автомобиль он повредил. В автомобиле он обнаружил мобильный телефон «Сименс С 35»и решил его похитить. В багажнике он нашёл овощную сетку с картофелем, а также электронные весы. Картофель и весы он взял с собой, чтобы в дальнейшем их продать.  Весы продал незнакомому мужчине за 30 грн. Деньги потратил на собственные нужды, а мобильный телефон, который впоследствии у него был изъят работниками милиции, он оставил себе.

20.08.2010 г. примерно в 01-20  он находился во дворе дома 120 по ул. Бахмутской, Там он увидел возле 4-го подъезда автомобиль ВАЗ 210 и решил его угнать. Подойдя к передней пассажирской двери, он с помощью имеющейся у него отвертки отогнул ветровик, и через образовавшийся проём просунул руку  и открыл, таким образом, дверь.  Откатив автомобиль, примерно на 5-6 метров, он вставил отвертку в замок зажигания, однако двигатель завести не удалось. В этот момент из подъезда  выбежали двое  мужчин, которые его задержали. Одним из них был хозяин автомобиля.           

Суд считает, что, вина подсудимых в объеме предъявленного обвинения, кроме признательных показаний, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из показаний потерпевших ОСОБА_7, оглашенных в процессе судебного следствия,  а также  ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_9 их автомобили не были снабжены сигнализацией. Их они оставляли у дома, в котором проживают, и были угнаны в ночное время.   

Потерпевший ОСОБА_9 пояснил, что в день угона 14.08.2010 г. примерно в 13-00 возле дачного посёлка «Комуннаасо» возле фруктового сада обнаружил принадлежащий ему автомобиль ЗАЗ 110206. Автомобиль имел повреждения крыши, капота, пробиты были все 4-е колеса, а также запасное колесо Он попробовал завести двигатель автомобиля, но это ему не удалось. Когда он осмотрел автомобиль, то обнаружил, что из него были похищены электронные весы, мобильный телефон Сименс С 35 с сим-картой оператора мобильной связи «Лайф», 20 кг. картофеля. В результате повреждённого автомобиля ему был причинён материальный ущерб на сумму 12 300 грн. 89 коп. Похищением имущества ему причинён материальный ущерб на сумму 405 гривен. В настоящее время похищенный мобильный телефон «Сименс С35»ему возвращён.    

Потерпевший ОСОБА_8 пояснил, что он имеет автомобиль ВАЗ 21063. В вечернее время 04.08.2010 г. он приехал домой и оставил автомобиль возле своего подъезда. А 05.08.2010 г. примерно в 07-30  сын ему сообщил, что  автомобиль угнали. Они с сыном пустились на поиски автомобиля, однако поиски результатов не дали и они обратились в милицию.  

Из показаний потерпевшего ОСОБА_7 следует, что он имеет автомобиль ВАЗ21013. То обстоятельство, что его автомобиль угнан, он заметил 15.08.2010 г.   Работники милиции ему сообщили 23.08.2010 г., что автомобиль найден. В настоящее время автомобиль ему возвращен, в связи с чем заявлять исковые требования отказывается (т.1л.д.54).

 Потерпевший ОСОБА_10 пояснил, что он  имеет автомобиль ВАЗ 2101. Указанный автомобиль в ночное время он постоянно оставляет возле своего подъезда.   21.08.2010 г. примерно в 01-50 ему на мобильный телефон позвонил житель АДРЕСА_8 по имени ОСОБА_10  и сообщил, что  какой-то парень пытается проникнуть в его автомобиль.  Когда они с соседом вышли на улицу, то увидели, что его автомобиль уже находится от места, где он его оставил, примерно в 5-ти метрах. На водительском сидении он увидел незнакомого парня, который, наклонившись, отверткой пытался завести двигатель.  Они задержали этого парня, который представился как ОСОБА_4.  

То обстоятельство, что указанные автомобили были угнаны, подтвердили свидетели ОСОБА_11, ОСОБА_12, чьи показания были оглашены в ходу судебного следствия, а также свидетель ОСОБА_13

Из показаний ОСОБА_11 следует, что   в августе 2010 г. примерно в 13-00 к нему по месту жительства приехал сын ОСОБА_5 со своим знакомым на автомобиле белого цвета марки «Жигули».   Погостив у него два дня, они поставили автомобиль к нему в гараж и уехали в г. Мариуполь на автобусе. Они признались, что автомобиль они угнали в г. Мариуполе (т.1л.д.40-41).

Из показаний свидетеля ОСОБА_12 следует, что он проживает по АДРЕСА_8. Его квартира расположена на первом этаже, и окна выходят во двор дома со стороны подъезда. Возле подъезда под его окнами иногда соседи ставят автомобиль ВАЗ 2101 белого цвета. 21.08.2010 г. примерно в 01-30 он находился дома и услышал, как открылась дверь автомобиля. Он сразу же выглянул в окно и увидел, что в  автомобиле находится парень. На заднем стекле автомобиля была наклейка «Продаю»и номер мобильного телефона. Он засомневался, что в машине был хозяин и решил набрать номер телефона с наклейки, чтобы уточнить, кто находится в автомобиле.  Он сообщил по телефону ОСОБА_10, что в его автомобиле находится неизвестный человек.  Когда они вместе с хозяином автомобиля вышли на улицу, то заметили, что автомобиль  передвинулся примерно на 5 м от места стоянки. За рулем сидел неизвестный парень. С ОСОБА_10 они задержали ОСОБА_4, который пытался угнать автомобиль  (т.1л.д.94).

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_13 пояснил, что автомобиль ВАЗ 21063 принадлежит его отцу ОСОБА_14, но с  марта 2010 г  он управлял этим автомобилем. 04.08.2010 г. примерно в 21-00  он  приехал домой. Автомобиль поставил возле подъезда.   05.08.2010 г. примерно в 07-30 он посмотрел в окно и обнаружил, что автомобиль отсутствует.

Обстоятельства преступления также подтверждаются протоколами воспроизведений обстановки и обстоятельств событий,  согласно которым ОСОБА_4 показал как он совершал незаконные завладения транспортными средствами и кражу  (т.1л.д.137-142;157-168), а также протоколами осмотра и изъятия согласно которым у гр. ОСОБА_4 были изъяты мобильный телефон «Сименс С-35», принадлежащий гр. ОСОБА_9, и 2-е отвертки (т.1 л.д.64, 89).

Вина подсудимых также подтверждается протоколами осмотров мест происшествия, согласно которым были осмотрены и изъяты автомобили:  ВАЗ -21013 г/н НОМЕР_1 принадлежащий гр. ОСОБА_7, ЗАЗ 110206 г/н НОМЕР_3 принадлежащий гр. ОСОБА_9, ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_4, принадлежащий гр. ОСОБА_10, ВАЗ 21063 г/н НОМЕР_2 принадлежащий гр. ОСОБА_8 (т.1л.д.37-39;71;84-88;113-117), а также протоколами осмотра и постановлениями о приобщении в качестве вещественных доказательств автомобилей  ВАЗ -21013 г/н НОМЕР_1 принадлежащего ОСОБА_7,  ЗАЗ 110206 г/н НОМЕР_3 принадлежащего ОСОБА_9, ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_4, принадлежащего ОСОБА_10,  ВАЗ 21063 г/н НОМЕР_2 принадлежащего  ОСОБА_8, а также мобильного телефона Сименс С-35 и 2-х отверток (т.1л.д.50, 124, 188, 247-248).

Таким образом, суд считает, что подсудимый ОСОБА_4 совершил незаконное завладение транспортным средством,  незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, покушение на завладение транспортным средством, совершенное повторно, а также тайное похищение чужого имущества (кража), поэтому он должен нести наказание по ст.ст.289 ч.1,  289 ч.2, 15 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.1 УК Украины. Подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 совершили незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, поэтому они должны нести наказание по ст.289 ч.2 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимых, которые характеризуются положительно, чистосердечно раскаялись в содеянном, что смягчает их вину, совершили преступление впервые.

Одновременно суд учитывает то обстоятельство,  что преступление подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_6 совершено в несовершеннолетнем возрасте, а ОСОБА_5 когда ему едва исполнилось восемнадцать лет.

Принимая во внимание также то обстоятельство, что преступные действия ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не повлекли тяжелые последствия, и автомобиль потерпевшему ОСОБА_7 возвращен без повреждений, суд считает возможным  освободить их от наказания с установлением испытания.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд исходить того, что его действия носили системный характер, его действиями был причинен значительный материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_9, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд не назначает ему дополнительную меру наказания, учитывая то обстоятельство, что ОСОБА_4 совершил преступление, будучи несовершеннолетним.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_9 о возмещении стоимости похищенного и поврежденного имущества в сумме 12 645, 89 грн. суд удовлетворяет  полностью как обоснованный и признанный подсудимым. Размер материального ущерба от повреждения автомобиля ЗАЗ 110206 в сумме 12 300, 89 подтверждается заключением судебной автотовароведческой экспертизы.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_10 о возмещении морального вреда в сумме 2 000 грн. в пользу каждого суд удовлетворяет полностью, поскольку они признаны подсудимым ОСОБА_4 и обоснованны.

Вещественные доказательства автомобили ВАЗ -21013 г/н НОМЕР_1 принадлежащий гр. ОСОБА_7,  ЗАЗ 110206 г/н НОМЕР_3 принадлежащий гр. ОСОБА_9,  ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_4, принадлежащий гр. ОСОБА_10,  ВАЗ 21063 г/н НОМЕР_2 принадлежащий гр. ОСОБА_8, мобильный телефон Сименс С35, принадлежащий гр. ОСОБА_9  суд оставляет потерпевшим.   

Вещественные доказательства 2-е отвёртки подлежат уничтожению как орудия преступления.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.289 УК Украины  в виде 3-х лет лишения свободы, по ч.2 ст.289 УК Украины в виде 5-ти лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества осужденного, по ст.ст.15 ч.2, 289 ч.2 УК Украины в виде 5-ти лет лишения свободы без конфискации имущества осужденного, по ч.1 ст.185 УК Украины в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание определить на основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием и назначить к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества осужденного.

Срок отбытия наказания исчислять с 21.08.2010 г.

Меру пресечения осужденному до вступления в законную силу оставить содержание в Мариупольском следственном изоляторе.

ОСОБА_5 и ОСОБА_6 признать виновными и назначить наказание по ч.2 ст.289 УК Украины  в виде 5-ти лет лишения свободы.

В силу ст.ст.75, 76 УК Украины освободить осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 от назначенного наказания, установив им испытание сроком на 2 года, обязав их не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разре шения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_5 и ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невы езде.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_9 12 645, 89 грн., в пользу ОСОБА_8 и ОСОБА_10 по 2 000 грн. каждому.

Вещественные доказательства  автомобили ВАЗ -21013 г/н НОМЕР_1  ЗАЗ 110206 г/н НОМЕР_3   ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_4 и  ВАЗ 21063 г/н НОМЕР_2 оставить потерпевшим соответственно  ОСОБА_7,  ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_8, мобильный телефон Сименс С35 - потерпевшему  ОСОБА_9

Вещественные доказательства 2-е отвёртки,  хранящиеся в КХВД Жовтневого РО, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным ОСОБА_4 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья

Копия верна: судья