Справа № 2-324/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді                                                            Саржевської І.В.

при секретарі                                                                     Коровченко Г.М.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман Донецької області цивільну справу  за позовом Комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» до  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за  утримання будинку та прибудинкової території, за участю  представника  позивача  ОСОБА_3,  відповідача  ОСОБА_1 суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011року позивач звернувся  до суду з позовом до відповідачів    про стягнення заборгованості за  утримання будинку та прибудинкової території в розмірі   1 169,65грн,   витрати  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  - 30,00грн.

          У судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_3, діючий за довіреністю, позовні вимоги підтримав та просить  їх задовольнити.

          Відповідач ОСОБА_1  позовні вимоги не визнав, вважає  їх не обгрунтованими та не законними, такими, що не підлягають задоволенню.  В судовому засіданні  відповідач пояснив, що сім*я  ОСОБА_1  – відповідачі та  неповнолітня дочка, проживають    в жилому приміщенні, розташованому  АДРЕСА_1. Зазначене  жиле приміщення належить йому.  Між  відповідачами   та  позивачем  не укладався договір про надання  послуг з утримання будинку, споруд, прибудинкової території, ніяких послуг останнім не надається, а тому вважає, що в позові позивачу треба відмовити.

          Відповідач  ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час та місце слухання справи,  в судове засідання не з*явилася, просить розглянути справу в її відсутності, про що надала заяву.

          Заслухавши показання сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає    задоволенню.

          Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

          Судом встановлено, що  відповідачі –    ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх неповнолітня дочка – ОСОБА_4  мешкають в  будинку  АДРЕСА_1,  загальною площею 50,0 кв.м.  

          Відповідно  ст. 10  п.4  Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” державні комунальні підприємства по обслуговуванню та ремонту житла, яким є КП “Краснолиманський ЖЕК”, зобов*язані здійснювати обслуговування та ремонт приватизованого житла, надавати мешканцям комунальні та інші послуги за державними розцінками і тарифами.  Рішеннями  виконавчого комітету Краснолиманської міської ради   від 28.12.2006р № 451, від 28.07.2010року № 242   затверджені тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкової території.

          Підприємством позивача надаються послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, однак, надані відповідачам   послуги з   лютого місяця 2008року  року по  лютий місяць 2011 року   не сплачувались, в результаті утворилась заборгованість на загальну  суму  1 169,65 грн.

          Відповідно до ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов*язаний:

5)          оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

          Стаття 156 Житлового кодексу України, передбачає, що власник та повнолітні члени його сім*ї зобов*язані брати участь у витратах по утриманню  будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. До членів сім*ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині  другій  статті 64 ЖК, а саме: члени сім*ї наймача, які проживають разом з ним, користуються  нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов*язки,  що випливають з договору найму жилого приміщення ст. 64 ч.1 ЖК України.

          Незважаючи на те, що договір  про надання послуг з утримання будинку і споруд, прибудинкової території  між сторонами  не укладений, однак послуги  фактично підприємством позивача надаються і за таких обставин, доводи відповідача  про те, що вони не повинні платити за утримання будинку та прибудинкової території є неспроміжними. Згідно ч.1 ст.11 ЦК України – цивільні права  та  обов*язки виникають  із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також  із дій осіб, що не передбачені цими актами, але  за аналогією породжують  цивільні права та обов*язки, тобто дії позивача щодо надання зазначених послуг породили виникнення у  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідних  прав та  обов*язків по сплаті  наданих послуг.

          Ненадавати  одній із квартир багатоквартирного будинку комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території тільки тому, що її власник не уклав договору на надання комунальних  послуг на утримання  будинку і прибудинкової території, неможливо.

          Позивач фактично  надавав послуги по утриманню будинку  і прибудинкової території на протязі   2008-2011рр.,  відповідачі  не заявляли, що вони  від них відмовляються, приймали послуги та користувалися   ними, усвідомлюючи, що треба  їх оплачувати, але не робили  цього.

          Статтею 18 Закону України “ Про   житлово-комунальні послуги” передбачені правила   оформлення  претензій споживачів  до виконавців,  порядок їх  складання і розглядання,  у разі  порушення останнім  умов договору. У встановленному законом порядку  відповідачі   не зверталися до позивача, не оформляли, відповідно діючого порядку   акти-претензії та не надали  суду   належним чином   оформлених   доказів.

          З урахуванням наведеного суд вважає, що позовні вимоги позивача, щодо  стягнення з відповідачів   заборгованості за  утримання будинку та прибудинкової території,  обгрунтовані та   підлягають задоволенню.

          На протязі  2009-2010 рр, відповідачі    періодично сплачували вартість    спожитих   послуг за  утримання   будинку та прибудинкової території.

          На підставі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов*язки виникають їз  дій осіб, що передбачені актами  цивільного законодавства  актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що  не передбачені  цими актами, але  за аналогією продовжують  цивільні  права та обов*язки.

          Відповідно до ст. 68 ЖК України “наймач зобов*язаний своєчасно вносить квартирну плату та плату за комунальні послуги”.

          Відповідно до  вимог  ст. 88 ЦПК України з позивачів  стягуються  витрати  - судового збору та інформаційно-технічного забезпечення справи.          

          Керуючись ст.ст. 11, 525-526, 625, 629, 901, 903 ЦК України, ст.  ст.68, 156 ЖК України, ст. ст. 18, 20 ч.3 Закону України «Про  житлово-комунальні послуги», ст.ст. 81,88, 10, 11,  209, 211-217 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна  контора» до    ОСОБА_1 та ОСОБА_2   задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, солідарно,     на користь Комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора»   рр 26004304661403, МФО 334561, ОКПО 31046265, ТОБО Промінвестбанк м. Слов*янська   - заборгованість за  за  утримання будинку та прибудинкової території –   1169,65 грн ( одна тисяча сто шістьдесят дев*ять грн 65 коп),      витрати  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  - 30,00 грн.

Стягнути  з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, на користь держави  судовий збір  - 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів.

Суддя -