Дело № 1-15

                                                         2008г.

                                                                                                                                                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

29 января 2008 года                                                                                                       гор. Саки

 

    Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым  в составе:

       председательствующего - судьи Костюкова В.В.

       при секретаре Паладий Н.В.

       с участием: прокурора Чесноковой Ю.Н.

                            адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саки дело по обвинению

 

ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Саки  Крымской области; русского; гражданина Украины; образование среднее; холост;  работающего грузчиком ООО «Вечная стройка»;  ранее судимого:

1)  14.10.1987 г. Сакским горсудом по ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 141 ч. 2 УК Украины на 4 года лишения свободы с конфискацией всего имущества, освобожден 29.09.1991 г. по отбытию срока наказания; 2) 02.10.1998 г. Сакским горсудом по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 3 месяцам лишения свободы, 20.11.1998 г. от наказания освобожден согласно ст. 6 Закона Украины «Об амнистии»;

3) 01.03.2001 г. Сакским горсудом по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год;

4) 27.02.2002 г. Сакским горрайсудом по ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден 25.12.2003 г. по отбытию срока наказания,

5) 19.04.2005 г. Сакским горсудом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 г. лишения свободы с испытанием на 2 года, освобожден от наказания по постановлению Сакского горрайонного суда от 14.10.2005 г.;

проживающего по  адресу: АДРЕСА_1,

 

       в совершении преступлений, предусмотренных  ст.ст. 122 ч. 1 и 296 ч. 4 УК Украины,            

 

у с т а н о в и л:

 

       ОСОБА_2  14 октября 2006г., около 20 часов, в состоянии алкогольного опьянения во дворе домов № 13,14, 15 по ул. Строительной в г. Саки, действуя из хулиганских побуждений, имея при себе нож, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, подбежал к ранее незнакомым ему несовершеннолетним ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, сидящим на скамейке в центре двора, где, действуя с особой дерзостью, беспричинно, из хулиганских побуждений, стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, унижая и оскорбляя их человеческое достоинство, а также, с целью запугивания несовершеннолетних, замахнулся ножом в сторону ОСОБА_4, пытаясь нанести ему удар, однако ОСОБА_3 успел оттолкнуть ОСОБА_4 в сторону, после чего несовершеннолетние ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, вынуждены были прервать свой отдых и убежать со двора.

 

    Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2 14.10.2006 г. около 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № 19 по ул. Строительной в г. Саки, действуя из хулиганских побуждений, ис­пользуя имевшийся при нем кухонный нож, являющийся предметом, заранее заготовленным им для причинения телесных повреждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, подбежал к проходившему по улице малознакомому ему ОСОБА_6 и, действуя с особой дерзостью, беспричинно, из хулиганских побуждений, неожиданно для потерпевшего умышленно нанес ему удар ножом в область левого плеча, причинив потерпевшему телесные повреждения и физическую боль.

    Таким образом, в результате длительного и упорно не прекращающегося грубого нарушения общественного порядка, которое продолжалось не менее 30 минут, ОСОБА_2 нарушил покой и нормальный отдых находящихся во дворе многоквартирного дома граждан, а также причинил потерпевшему ОСОБА_6 телесные повреждения в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева в подключичной области, а также левостороннего посттравматического брахеоплексита, приведшего к длительному нарушению функции левой верхней конечности, атрофии мышц левой кисти, снижению мышечной силы левой верхней конечности, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как повлекшим за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня.

Кроме того, ОСОБА_2 14 октября 2006 г. около 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял в своей квартире кухонный нож, то есть предмет, заранее заготовленный им для причинения телесных повреждений, после чего, находясь во двор дома 14 по ул. Строительной в г. Саки, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, подошел к проходившему по улице ранее малознакомому ему ОСОБА_7, к которому беспричинно, из хулиганских побуждений стал приставать, требуя дать ему сигарету.  Когда получил от потерпевшего отказ, используя этот  малозначительный повод и выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, а также запугивая потерпевшего убийством схватил имеющийся при нем кухонный нож, которым замахнулся в область верхней части туловища потерпевшего, пытаясь нанести ему удар. Однако ОСОБА_7 успел выставить руку и ОСОБА_2 нанес ему удар ножом по ладонной поверхности левой кисти , умышленно причинив ему телесное повреждение в виде поверхностной резанной раны, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы относится к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройство здоровья.

         При этом, потерпевший ОСОБА_7, который реально воспринял угрозы ОСОБА_2 и опасался за свою жизнь, потребовал прекратить его хулиганские действия, на что ОСОБА_2 не отреагировал и, продолжая выражаться грубой нецензурной   бранью,   вновь   стал   замахиваться   ножом   на   потерпевшего,   пытаясь нанести ему телесные повреждения, и высказывая в его адрес угрозы убийством. Только после того, как ОСОБА_7 удалось выбить из его руки нож и задержать его до прихода работников милиции, ОСОБА_2 прекратил свои преступные действия.       

 

         Будучи допрошенным по уголовному делу, ОСОБА_2 признал себя виновным в совершении преступлений частично  и при этом пояснил, что он подтверждает показания, которые дал на досудебном следствии. Виновным себя признал частично, поскольку он не помнит, как именно совершал вышеуказанные преступления, но признает, что их совершал.

          Будучи допрошенным, в качестве обвиняемого ОСОБА_2, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.296 ч.4, 122 ч.1 УК Украины признал частично и при этом пояснил следующее.

          14.10.2006 г. вышел из ИВС Сакского ГРО. Ему стало плохо еще в ИВС Сакского ГРО, появились ведения - перед глазами мелькали какие-то люди, слышались голоса. Дома ему стало немного легче, после того как выпил около 100-150 гр. водки. В течение дня он в своей квартире ремонтировал замок двери. Около 16 часов он пошел искать деревянный брусок. Поскольку плохо себя чувствовал, то выпил еще около 100 гр. водки в магазине на ул. Интернациональной. Потом пошел в сторону 2-й школы, так как там в одном из гаражей мужчина по имени ОСОБА_8 делает деревянные изделия. У него он собирался взять брусок, но ОСОБА_8 в гараже не оказалось. Точно не помнит, но, кажется, встретил какого-то знакомого, у него был мобильный телефон, с этого телефона он позвонил домой, т.к. чувствовал себя плохо и хотел, чтобы ОСОБА_9  его встретила. По телефону договорился с женой, что она его встретит, и что он находится возле магазина «Прогресс». При этом он не стал ее ждать у магазина, а пошел ей на встречу не по ул. Строительной вдоль озера, а через двор. Дошел до своего дома. ОСОБА_9 по дороге не встретил. Зашел в квартОСОБА_13 где была только мать. Он поинтересовался «Где ОСОБА_9?» Мать ответила: «ОСОБА_9 пошла на встречу с тобой». После этого ему послышался голос ОСОБА_9, зовущий на помощь. Поэтому он подумал, что ее кто-то обижает. Схватил находившийся на кухне нож заводской работы с деревянной рукояткой и побежал на улицу, откуда ему слышался голос. Нож схватил для того, чтобы напугать обидчиков ОСОБА_9. На улицы ОСОБА_9 не увидел, но в проходе  дома № 14 послышался снова голос ОСОБА_9, побежал туда. ОСОБА_9 там не увидел. Что произошло дальше, не помнит. Пришел в себя, когда его уже вели в Сакский ГРО работники милиции. Он не помнит, чтобы у него были какие-либо телесные повреждения. Затем в помещении Сакского ГРО ОСОБА_9 и мама принесли ему одежду. Далее помнит, что ехал куда-то на машине. Потом уже помнит, что проснулся в больнице, ему поставили капельницу. Он находился в наркологическом диспансере. Там обратил внимание, что у него под левым глазом синяк, как образовался, не знает. Находился на лечении в наркологическом диспансере до 29.10.2006г. Допускает, что для устрашения мог размахивать ножом, но причинять кому-либо вред не собирался. Возможно, что бегал по улице и напугал своими действиями подростков, которые постоянно собираются во дворе. Но этих моментов не помнит. Также не помнит, чтобы кому-либо причинил телесные повреждения и то, как размахивал ножом. Не знает с человека по фамилии ОСОБА_6, возможно, что в лицо этого человека знает, но по фамилии нет. Виновным в указанном преступлении признает себя частично, т.к. не все события вечера 14.10.2006 г. помнит. С ОСОБА_7 он знаком и до случившегося никаких конфликтов не было.

(л.д. 169  т. 1, 145 т. 2)

      

   Вина ОСОБА_2 в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, иными письменными по делу доказательствами.

   

ПО ФАКТУ ПРИЧИНЕНИЯ ОСОБА_6 ТЕЛЕСНЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ И ХУЛИГАНСКИХ ДЕЙСТВИЙ В ОТНОШЕНИИ НЕГО:

 

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6 на досудебном следствии о том, что до середины января 2007 г. проживал в гражданском браке с ОСОБА_10 по адресу АДРЕСА_2.   14.10.2006 г., около 19 часов, с ней пришел в бар «Визави», расположенный  на ул. Строительной в г. Саки. Пробыли в баре около 1-1,5 часа. Вместе выпили пива. Около 20-21 часов пошли домой. Дом расположен рядом с помещением бара. Только зашли во двор дома, как из кустов, растущих рядом с первым подъездом дома, выскочил мужчина. Он шел с освещенного места, а мужчина выскочил из темноты. Считает, что мужчина находился в кустах, а не прибежал откуда-то. Так как свет падал на этого человека, то он сразу его узнал, это был ОСОБА_2, с которым он хорошо знаком. ОСОБА_2 также знает и ОСОБА_10. У него с ОСОБА_2 были хорошие приятельские отношения, конфликтов никогда с ним не было, также не было с ним конфликтов и у ОСОБА_10. Он хотел с ОСОБА_2 поздороваться и уже протянул ему правую руку, однако ОСОБА_2 рукой ударил его в левое плечо и быстро убежал в сторону бара «Визави». Он ничего не успел понять, рука сразу онемела. Он подумал, что ОСОБА_2 ударил его электрошоком, но потом почувствовал что-то горячее на плече, тогда понял, что ОСОБА_2 ударил его ножом. Кроме этого ОСОБА_10 сказала, что видела у ОСОБА_2 в руке нож. За ОСОБА_2 не побежал. Сразу с женой пошел домой. Кровь с плеча накапала и на пол в подъезде дома. Дома вместе с женой обработал рану, остановили кровь, футболку, в которой находился, т.к. она была сильно запачкана в крови, постирали. В больницу и милицию не стал обращаться, т.к. думал, что повреждение у него не значительное. Однако в течение недели, рука болела в области плеча, локтя, кисти, не мог сжать пальцы в кулак, поэтому обратился к врачу-невропатологу, который осмотрев его, пояснил, что видимо задет центральный нерв, назначил лечение. Длительное время проходил амбулаторное лечение. В настоящее время рука стала работать лучше, но полностью не восстановилась. Когда ОСОБА_2 его ударил, то он даже не успел подумать по какой причине, с какой целью нанесен ударил. Впоследствии решил, что у ОСОБА_2 «белая горячка», т.к. знал, что тот злоупотребляет спиртными напитками. Насколько ему известно, то, кроме ОСОБА_10, никто не видел, как ОСОБА_2 ударил его ножом.

(л.д. 30            т. 1)

- показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что с 2002 г. по январь 2007 г. состояла в гражданском браке с ОСОБА_6. 14.10.2006 г., около 19 часов, вместе с ОСОБА_6 пошла в бар «Визави», расположенный неподалеку от о дома на ул. Строительной в г. Саки. В баре были примерно 1-1,5 часа, выпили немного пива. Около 20-21 часа пошли домой. По дороге никого не встречали. Когда повернули в свой двор, то вдруг на них из кустов в 2-3 метрах выскочил мужчина. Свет падал ему в лицо, поэтому она сразу узнала его. Это был ОСОБА_2, которого знает по городу Саки, никаких отношений с ним не поддерживала. У ОСОБА_2 в правой руке увидела лезвие ножа. Как поняла, это был кухонный нож. ОСОБА_2, не останавливаясь, побежал на них и ударил ножом в левое плечо ОСОБА_6. Потом ОСОБА_2 убежал в сторону бара «Визави». Ни ей, ни ОСОБА_6 ОСОБА_2 ничего не говорил. Также и они ничего не успели ему сказать, так как все произошло очень быстро и неожиданно. ОСОБА_6 сразу схватился за плечо и спросил: «Это он меня электрошокером ударил?». Она ответила, что видела у ОСОБА_2 нож, и что он ударил ножом. Они сразу направились домой. Она еще на улице обратила внимание, что на плече ОСОБА_6 бурое пятно. Когда зашли в подъезд, то кровь капала на пол, до самого четвертого этажа, где расположена ее квартира. Дома сразу сняли футболку, в которой был ОСОБА_6, обработали рану. Рана была не большая. Поэтому сначала этому происшествию не придали значения. Однако в последствии рука стала неметь. Поэтому обратился в больницу, а затем и в милицию. На протяжении нескольких месяцев ОСОБА_6 лечился. Однако функция руки до настоящего времени насколько ей известно не восстановилась. Футболку сразу замочила и постирала, также вываривала ее, что убрать кровяные пятна. Футболку зашить не успела, поэтому на передней половине вверху слева осталось отверстие от лезвия ножа.

У нее с ОСОБА_2 никаких отношений не было, с ним никогда не ссорилась, не ругалась, вообще с ним не общалась. Насколько известно, ОСОБА_6 тоже с ОСОБА_2 никаких отношений не поддерживал, не общался с ним. Ссор, неприязненных отношений между ОСОБА_6 и ОСОБА_2 не было. С 10.01.2007 г. она с ОСОБА_6 совместно не проживает.

(л.д.  27 т. 1 )

 

ПО ФАКТУ ХУЛИГАНСКИХ ДЕЙСТВИЙ В ОТНОШЕНИИ ПОДРОСТКОВ:

 -показаниями    несовершеннолетнего  потерпевшего    ОСОБА_4, который на досудебном следствии пояснил, что в середине октября 2006 г., около 20  часов 30 минут находился с друзьями во дворе домов № № 13, 14,15 по ул. Строительной в г. Саки. Сидел на лавочке в центре двора. Он сидел с ОСОБА_3, ОСОБА_11, девочками. Со стороны дома № 12-го ул. Строительной увидел мужчину, который бежал задевая головой бельевые веревки, упал, поднялся и побежал в их направлении. Поравнявшись с ними, мужчина начал кричать нецензурные слова, размахивать руками. В тот момент увидел у мужчины в правой руке нож, мужчина, чуть не задел его ножом - ОСОБА_11 и ОСОБА_3 за одежду сзади схватили его и оттолкнули в сторону, от чего все упали. Они бросились бежать от мужчины. Мужчина побежал за ними, при этом кричал нецензурной бранью. Они и еще ребята, которые присоединились к ним, сидящие на скамейках возле домов стали убегать. Они побежали в проход между домами № № 13 и 17, а затем ребята разделились; часть побежала по направлению 6-й школы, а он, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_11, девочки в сторону магазина "Умют". В магазине попросил продавца позвонить в милицию и сообщить о произошедшем. Потом увидели милицейскую машину, вместе с работниками милиции пошли по дворам искать мужчину, но не нашли. Он очень сильно испугался, немного плакал и попросил девочек ОСОБА_13 и ОСОБА_5, чтобы отвели его домой. Девочки проводили его в подъезд дома. Он потом бабушке рассказал о происшедшем. Все произошло неожиданно, никто из ребят на мужчину не кричал, его не провоцировал. Почему мужчина бегал по двору с ножом, не знает. Был ли мужчина в состоянии алкогольного опьянения, тоже не знает. С того момента, когда мужчина подбежал к ним к скамейке, и до того момента когда они стали убегать прошли секунды. С того момента, когда увидел мужчину бегущего к ним, и до того как его проводили домой прошло около 30 минут.

(л. д.  163 т. 1)

      -показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3, который на досудебном следствии пояснил, что что 14.10.2006 года, около 20-21 часов, с ОСОБА_4, ОСОБА_12 сидели на лавочке в центре двора. Также с ними были девочки. Кроме этого во дворе на других лавочках еще сидели ребята и девчата. Со стороны 12 дома по ул. Строительной в его направлении бежал мужчина с ножом, как он успел рассмотреть нож был с довольно длинным лезвием, при этом мужчина кричал нецензурной бранью. Подбежав к ним мужчина стал размахивать ножом и кричать "Вер­ните мою жену ОСОБА_14", Он успел оттолкнуть ОСОБА_4, когда мужчина размахивал ножом, т.к. он мог ударить ножом по горлу ОСОБА_4. Он узнал этого мужчину, это был житель его дома, сосед ОСОБА_2. Все испугались и бросились бежать в строну прохода между 15 и 13 домом по ул. Строительной, а ОСОБА_2 побежал за ними выражаясь нецензурной бранью. После этого они разделились, часть, ребят побежала в одну сторону, он с ОСОБА_15, девочками, фамилий их не знает, побежал по направлению 6-й школы. Потом вернулись назад. На ул. Строительной на трассе увидели работников милиции. Вместе с ними прошли дворами до 6-й школы, искали ОСОБА_2, но его нигде не было. Потом он с ОСОБА_15 пошел домой. Во дворе 13 и 14 домой по ул. Строительной увидели, что работники милиции задержали ОСОБА_2, также видел ОСОБА_7, у которого была порезана рука. В последствии узнал, что ОСОБА_2 причинил телесные повреждения ОСОБА_7. Также в их присутствии работники милиции нашли нож, который лежал неподалеку от места где находился ОСОБА_2. Нож был кухонный с деревянной ручкой, похоже, что с этим ножом ОСОБА_2 и бегал за ними. Все произошло неожиданно, никто из ребят на ОСОБА_2 не кричал, его не провоцировал. Почему ОСОБА_2 бегал по двору с ножом не знает. Был ли ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения тоже не знает, скорее всего, что  да. С того момента когда ОСОБА_2 подбежал к ним к скамейке и до того момента когда они стали убегать прошли секунды. С того момента, когда он увидел ОСОБА_2 бегущего к ним и его задержали работники милиции прошло около 30 минут.

(л. д.156 т. 1)

     - показаниями несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_5, которая пояснила, что 14 октября 2006 года, около 19.30 часов, пришла во двор дома 14 по ул. Строительной в г. Саки. Находилась на скамейке в центре двора. С ней были ее знакомые ребята, ОСОБА_4 и еще кто-то. Всего было около 5 человек. Она увидела, что к ним со стороны дома от ул. Строительной подбежал какой-то мужчина, как выглядел, не рассматривала. При этом что-то бормотал, выкрикивал: "Вы украли у меня жену, отдайте". Было похоже, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина начал размахивал при этом руками, в одной руке держал нож. Замахнулся в сторону ОСОБА_4, который сидел на скамейке, вместе с ними. ОСОБА_4 пришлось уклониться от ножа. Она и девочки испугавшись громко закричали и все стали убегать от мужчины. Мужчина с ножом в руке побежал за ними и при этом что-то кричал. Кроме них ,с других скамеек с ними побежали ребята: Часть ребят побежали в сторону магазина "Визави", а она с несколькими ребятами в сторону школы N 6. Мужчина побежал за ними. Бежал не долго, затем куда-то исчез. Затем они вернулись на ул. Строительную к магазинам и там встретили ребят. Те сказали, что мужчина, который за ними бежал задержан работниками милиции. Все произошло неожиданно, никто из ребят на мужчину не кричал, его не провоцировал на ссору. Почему мужчина бегал по двору с ножом не знает. Причины гоняться за ними у мужчины не было. Что было-бы если бы они не убежали не знает. Она сильно испугалась, они гуляли, никого не трогали. Позже узнала от ребят, что мужчина кого-то ранил ножом. Дома матери о происшедшем не рассказывала, т.к. боялась, что она не разрешит ей уходить далеко от дома.

(л.д.149 т. 1)

 

    -аналогичными показаниями свидетелей: ОСОБА_11, (л.д.143 т. 1), ОСОБА_16 (л.д.142 т. 1), ОСОБА_17 (л.д.137 т. 1), ОСОБА_12 (л. д.150 т. 1), ОСОБА_18, (л.д. 152 т. 1), ОСОБА_19 (л.д.153 т. 1), ОСОБА_20,  (л.д.123 т. 1), ОСОБА_21  (л.д.61 т. 1), ОСОБА_3  (л.д.156 т. 1), ОСОБА_22 (л.д.129 т. 1).

     Вина подсудимого  по эпизоду хулиганских действий в отношении ОСОБА_7 подтверждается:

 - показаниями потерпевшего ОСОБА_7 о том, что он 14.10.2006 г. один шел домой от магазина «Визави» Он прошел через арку, расположенную в центре его дома 14 по ул. Строительной в г. Саки. Пройдя арку, повернул к своему подъезду. В темноте увидел силуэт мужчины. Мужчина направился к нему, и подойдя попросил у него сигарету. Он ответил, что у него нет сигарет. В этот же момент мужчина, выражаясь нецензурной бранью, неожиданно замахнулся рукой в область верхней части туловища- головы, грудной клетки. Он успел подставить левую руку. Он сразу не понял что произошло, схватился за руку, отступил назад. После этого он понял, что ранен. Мужчина в этот момент, продолжая нецензурно ругаться, шел на него, тогда он увидел у последнего в руке нож. Мужчина сказал: «Ну что понял, что это такое?» В этот момент он узнал этого мужчину, т.к. ранее видел его, но никаких отношений с ним не поддерживал, это был ОСОБА_2 Затем ОСОБА_2 вновь замахнулся на него рукой пытаясь нанести удар ножом, но он опередил его и ударил ОСОБА_2 ногой в живот, от чего последний упал, а он навалился на него, и держал ОСОБА_2, чтобы тот вновь не ударил его ножом. Ему показалось, что ОСОБА_2 успокоился и он отпустил его. Однако, ОСОБА_2 встав вновь пошел на него, замахиваясь ножом, и кричал нецензурные слова и «Зарежу, убью». Он испугался, что он и вправду его убьет, и вновь защищаясь, ударил ОСОБА_2 ногой в область живота, от чего тот упал, выронил нож, а он удерживал его на земле, пока подошедшие работники милиции не оттащили его от ОСОБА_2 Все действия ОСОБА_2 сопровождались нецензурной бранью.

(л.д.  81 т. 2)

- показаниями свидетеля ОСОБА_23, из которых следует, что 14.10.2006 г., около 20.00-20.30 часов. он шел с ОСОБА_24 через двор дома 14 по ул. Строительной в г. Саки. Услышал голос ОСОБА_2: «Отдай жену, убью!» Он побежал на крик. Возле 14 дома у арки увидел ОСОБА_2  и ОСОБА_7. ОСОБА_2 бросался на ОСОБА_7.  У ОСОБА_2 в руке он заметил нож. ОСОБА_7  отступал от ОСОБА_2, отбивался от него. Он стал оттаскивать ОСОБА_7 от ОСОБА_2, т.к. боялся, что ОСОБА_2 действительно или ранит или убьет ОСОБА_7. Обороняясь, ОСОБА_7 повалил ОСОБА_2 на асфальт, по тот снова встал и бросился на ОСОБА_7 с криком «Ты украл жену, убью!» Во дворе он никакой женщины не увидел. Затем ОСОБА_7  вновь повалил ОСОБА_2 на асфальт. В это время во дворе появились работники милиции, которые остановили драку. ОСОБА_7  был сильно испуган, он тоже испугался, что ОСОБА_2 убьет ОСОБА_7. Потом возле бордюра нашли нож, с которым ОСОБА_2  бросался на ОСОБА_7.

(л.д.66  т. 2)

   -показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая пояснила, что состоит в гражданском браке с ОСОБА_2. 14.10.2006 г., около 19.30 часов, она находилась в квартире ОСОБА_2 Последний позвонил на домашний телефон, и она с ним договорилась встретиться на улице. Она пошла его встретить на ул. Строительную, но нигде ОСОБА_2 не нашла. Вернулась к ОСОБА_2 домой. Мать последнего -ОСОБА_25, сказала что ОСОБА_2 заходил домой. Они вместе вышли на улицу, чтобы найти его. На улицы слышали какие-то крики. ОСОБА_2 не нашли. Пошли каждая к себе домой. Потом ей позвонила ОСОБА_25 и сообщила, что ОСОБА_2 забрали в милицию, куда она и пошла. Затем ОСОБА_2 отправили в наркологический диспансер в г. Симферополь.

(л.д.71 т. 2)

   -показаниями свидетеля ОСОБА_26, который пояснил, что работает инспектором-дежурным ИВС Сакского ГРО. 14.10.2006 г. Он заступил на дежурство по ИВС. Около 8 часов из ИВС по окончанию срока административного задержания выпустили ОСОБА_2, который, по его мнению, вел себя неадекватно: говорил, что-то невнятное, будто разговаривал сам с собой.

(л.д. 62 т. 2 )

    -показаниями свидетеля ОСОБА_27, которая пояснила, что работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи. Она дежурила 14.10.2006 г. Около 22-23 часов поступил вызов из Сакского ГРО. Она осмотрела задержанного там человека - ОСОБА_2 Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Был нервозный, но на вопросы отвечал четко, вел себя адекватно, однако говорил, что событий предшествующих его задержанию не помнит. На основе его пояснений, а также пояснений его матери, она сделала вывод, что у ОСОБА_2 алкогольный делирий. Затем ОСОБА_2 осмотрел врач-психиатр, который выписал ему направление в наркологический диспансер г. Симферополя, куда больного отвезли.

(л.д. 73 т. 2)

     - показаниями свидетеля ОСОБА_28, который пояснил, что 14.10.2006 г. с 18 часов заступил на патрулирование по охране общественного порядка в г. Саки совместно с водителем ОСОБА_29 и ОСОБА_30. Около 20-21 часов поступило сообщение от дежурного Сакского ГРО о том, что в районе дома 14 по ул. Строительной в г. Саки происходит драка. Дежурный попросил их проследовать туда, разобраться в ситуации и доложить. Они выехали в район улицы Строительной, где их встретила группа подростков от 9 до 16 лет, которые пояснили, что какой-то пьяный мужчина с ножом бегает по улице, что-то требует. Он и ОСОБА_30 прошли по дворам, но нигде никого не увидели. Доложили дежурному, что все спокойно и на автомобиле проследовали в сторону ул. Ленина. В этот момент из перехода, расположенного посередине 14 дома выбежали подростки, которые их встречали,   и крикнули: «Он здесь». Он и ОСОБА_30 проследовали во двор дома 14, где возле подъезда в 5 метрах от перехода увидели, что дерутся 2-е мужчин. Вокруг были подростки и несколько взрослых. Один из дерущихся находился спиной к ним. Он его видел в первый раз. Второй - находился лицом к ним, это был ОСОБА_2, который махал руками, в одной руке у него был какой-то предмет, какой именно он в тот момент не увидел. Парень пытался ногами выбить у ОСОБА_2 предмет, который находился у того в руке. Он крикнул: «Прекратите драку». ОСОБА_2 увидев их, сразу что-то бросил в сторону. После этого он и ОСОБА_30 пресекли драку. ОСОБА_2 пытался вырваться, но к нему применили спец. средства - наручники. Тогда он успокоился. Они попросили никого из присутствующих не расходиться. Также он и ОСОБА_30 осмотрели прилегающую местность, на асфальте были следы крови, а на клумбе под домом нашли кухонный нож длиной около 30 см с деревянной светлой рукояткой. Сообщили обо всем дежурному. После этого, на место происшествия приехала следственно-оперативная группа. ОСОБА_2 был в состоянии алкогольного опьянения. Вел себя адекватно, на вопросы отвечал логично, только говорил, что кто-то забрал его жену, и он всех за нее убьет. Никакой женщины поблизости не было. Потом выяснили, что ОСОБА_2 ранил парня ножом в руку. Парень был сильно напуган. После этого доставили ОСОБА_2 в Сакский ГРО. В этот же день ОСОБА_2 отправили в наркологический диспансер.

(л.д. 82            т. 2)

    - аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_30.

(л.д. 83 т. 2)

 

     Кроме того, вина ОСОБА_2 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, схемой, фототаблицей к протоколу, в ходе

которого был обнаружен и изъят нож

(л. д.116 т. 1 и  л.д. 5-7 т. 2 т. 2)

- протоколом осмотра вещественного доказательства - орудия совершения преступления -

кухонного ножа, который приобщен к материалам уголовного дела, сдан на хранение в

камеру хранения вещественных доказательств Сакского ГРО

(л.д. 75 т. 1 и л.д. 26 т. 2 )     

- протоколом выемки футболки у ОСОБА_6.

(л.д. 33            т. 1)

- протоколом осмотра вещественного доказательства - футболки, изъятой у ОСОБА_6, которая приобщена к материалам уголовного дела,   сдана на хранение в камеру

хранения вещественных доказательств Сакского ГРО

(л.д. 34            т. 1)

- заключением трассологической экспертизы № 049 от 06.03\ 2007 года, согласно которой

повреждение на футболке, изъятой у ОСОБА_6 образовано в результате воздействия

на неё изъятым у ОСОБА_2 ножом.

(л.д. 104 т. 1)  

- заключением судебно-медицинской экспертизы №  7 от 15.01.2007г., согласно которой у потерпевшего ОСОБА_6 имело место повреждение в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева в подключичной области, а также левостороннего посттравматического брахеоплексита, приведшего к длительному нарушению функции  левой верхней конечности, атрофии мышц левой кисти,  снижению мышечной силы левой верхней конечности, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как повлекшим за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня.

(л.д.20  т. 1)  

- заключением судебно-медицинской экспертизы №  50 от 30.10.2007г., согласно которой у потерпевшего ОСОБА_7 имело место повреждение в виде поверхностной резаной раны на ладонной поверхности левой кисти, следствиенм заживления которой является обнаруженный при осмотре рубец. Данное телесное повреждение образовалось от действия режущего предмета, возможно, лезвия ножа. Время причинения не противоречит 14.10.2007г. Относится к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья.

(л.д.50 т. 2)

-  заключением криминалистической экспертизы холодного оружия, согласно которой нож, обнаруженный на месте происшествия, изготовлен заводским способом, холодным оружием не является, а относится к группе ножей хозяйственного назначения - ножи кухонные.

(л.д.32-36 т. 2)

 

       Своими умышленными действиями, ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 296 ч.4 УК Украины, - хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, выразившейся в длительном и упорно не прекращающемся нарушении общественного порядка, нарушении покоя и нормального отдыха граждан, их запугивании, а также причинении потерпевшему телесных повреждений средней тяжести, совершенное с применением предмета, заранее заготовленного для причинения телесных повреждений, а также преступление, предусмотренное ст. 122 ч. 1 УК Украины, т.е. умышленное средней тяжести телесное повреждение - умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

 

    В ходе досудебного следствия возникли сомнения в психическом здоровье ОСОБА_2 в связи, с чем ему была проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению № 1394 от 14.11.2006г. комиссии врачей-психиатров Крымской Республиканской психиатрической больницы №1  «... ОСОБА_2 в период предшествующий совершению преступления каким-либо психическим заболеванием не страдал. В период совершения преступления у него наблюдалось временное расстройство психической деятельности в виде алкогольного психоза (алкогольный делирий), в силу чего он не мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящий момент ОСОБА_2 каким-либо психическим заболеванием или душевным расстройством не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими. У ОСОБА_2 расстройство личности и поведения в результате употребления алкоголя, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.»

(л.д. 49-52 т. 1)

       Согласно заключению № 1735 от 18.12.2007г. комиссии врачей-психиатров Крымской Республиканской психиатрической больницы №1  «... ОСОБА_2 до совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает. У него расстройство личности и поведения в результате употребления алкоголя. До совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он мог и может осознавать значение своих действий и руководить ими.  Во время совершения инкриминируемого ему деяния ОСОБА_2 переносил кратковременный острый алкогольный психоз (алкогольный делирий), в силу чего он не мог 14.10.2006г. в период времени с 19 до 21 часа 30 минут осознавать значение своих действий и руководить ими.  В настоящее время ОСОБА_2 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.»

(л.д.        т. 2)

 

        Таким образом, совокупность указанных обстоятельств даёт возможность сделать вывод о том, что ОСОБА_2  совершил преступление в состоянии невменяемости.

        Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ОСОБА_2 страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, имеет временные противопоказания.

(л.д. 45            )

        Выслушав мнение прокурора, защитника, подсудимого, учитывая, что ОСОБА_2 совершил тяжкое общественно-опасное деяние, представляет опасность для окружающих, но в  настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается,    суд считает, что в соответствии со ст. 421 УПК Украины дело подлежит прекращению без применения в отношении ОСОБА_2 принудительных мер медицинского характера.

       В соответствии со ст. 20 УК Украины «подлежит уголовной ответственности лицо, признанное судом ограниченно вменяемым, то есть такое, которое во время совершения преступления, вследствие имеющегося у него психического расстройства не было способно в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.»

      Судебные издержки за проведение криминалистичских экспертиз подлежать взысканию с подсудимого.

 

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  419-421 УПК Украины, суд

 

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

 

       Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 296 ч. 4 и 122 ч. 1 УК Украины прекратить, а ОСОБА_2 от уголовной ответственности освободить.

 

      Меру пресечения - подписку о невыезде отменить.

      Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в пользу государства  за производство НИЭКЦ ГУМВД Украины в Крыму трассологической экспертизы  - 235 грн. 34 коп., дактилоскопической экспертизы -188 грн. 31 коп. и экспертизы холодного оружия -188 грн. 31 коп., а всего - 611 грн. 96 коп.  (Реквизиты для оплаты-Госбюджет гор. Саки. Код платежа  21081100, р/с 31115106700021 ОКПО 34740887 МФО 824026 Банк ГУ  ГКУ в АРК г. Симферополь).

   

       Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Сакский горрайонный суд  в течение  15 дней с момента провозглашения постановления.

 

 

 

           Судья                                                                                             В.В. Костюков