Справа № 2-174/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2011 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Ясінський Л.  Ю.

при секретарі Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

             Позивачка  звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів посилаючись на те, що  04.11.1988 року вона  уклала шлюб з громадянином ОСОБА_2. Від даного шлюбу у них є син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітня дочка - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

З відповідачем вони проживають на даний час окремо.

Причиною розпаду  сім'ї стало те, що в  різні погляди на життя та несумісність характерів, на цьому грунті часто виникають сварки та непорозуміння.  Шлюб носить формальний характер, з відповідачем позивачка миритися не бажає.

Тому  вимушена звернутися до суду в якому просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача на їїх користь аліменти на утримання дочки.

         Позивачка в судове  засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність,  позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

         Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

       У судове засідання відповідач, який був повідомлений належним чином про розгляд справи, не з’явився, причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, та не скористався правом надання заперечень  проти позову, у зв’язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України  вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

       Таким чином, суд дослідивши докази, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на такі встановлені  обставини.

       Як було встановлено судом,  04 листопада 1988 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Ульяновського райвиконкому Кіровоградської області між  позивачкою та відповідачем  було зареєстровано шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво; від спільного життя подружжя має дітей: сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню дочка - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, утім спільне життя подружжя не склалося, подружжя має різні огляди на життя, різні характери, через що постійно виникали суперечки та сварки, та що призвело до припинення  шлюбних відносин.

       Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; згідно з  ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок  його розірвання.

Таким чином, суд з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що  спільне життя подружжя припинено,  а також дійсні та зазначені вище причини  розірвання шлюбу,  які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки, дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме  інтересам цього подружжя, що має істотне значення.

Разом з тим, приймаючи рішення про задоволення позову, суд бере до уваги наявність у подружжя неповнолітньої дитини, яка мешкає   разом із матір’ю, враховує також її інтереси та зазначає про те, що задля охорони їх  інтересів  є кращим проживання для дитини  в повній родині, і водночас зауважує, що зазначені вище та дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя,  вочевидь свідчать про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох подружжя, тому суд вважає за необхідне позов у частині вимоги про розірвання шлюбу  задовольнити повністю.        

         Встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження ( а.с.6) відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України зобов’язаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

                   Керуючись ст. ст. 110-114, 180-183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-218, 224-233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

        Позов ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити повністю.

         Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований відділом РАЦС Ульяновського райвиконкому Кіровоградської області 04 листопада 1988 року, актовий запис №59.

       Державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану  підлягатиме до сплати в розмірі 8 грн. 50 коп. із особи, яка звертатиметься за вчиненням державної реєстрації  розірвання шлюбу.

       Стягнути  з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м.Ульяновка Кіровоградськоїх області, жит.АДРЕСА_1 на користь держави  судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі  8,5 грн. та оплатою витрат на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі  30 (тридцяти) гривень.

         Стягнути з   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м.Ульяновка Кіровоградськоїх області, жит.АДРЕСА_1 аліменти на користь  ОСОБА_1 на утримання  дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітної плати та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.03.2011 року, щомісячно, і продовжуючи до повноліття тобто до 18.11.2012 року.

         Рішення суду в частині про стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м.Ульяновка Кіровоградськоїх області, жит.АДРЕСА_1,  в дохід держави судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят однієї) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120  (ста двадцяти) грн.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

         Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:Л. Ю. Ясінський