Дело № 4-12/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2011 года Ленинский районный суд гор. Луганска в составе:

председательствующего судьи Сурниной Л.А.,

при секретаре Есауленко Н.А.,  

с участием прокурора Лисицыной Е.Б.,

и адвоката ОСОБА_1,          

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, -

          У С Т А Н О В И Л:          

          Адвокат ОСОБА_1 обратился в суд в интересах ОСОБА_2 с жалобой на постановление прокурора г. Луганска старшего советника юстиции Редина И.А. от 18.06.2010г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины.

          Заявитель, указав обоснование своей позиции, считает постановление от 18.06.2010 года незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указав, что уголовное дело возбуждено на законных поводах и основаниях.

Суд, выслушав участников процесса, а также изучив материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела №05/10/9074 в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 2367 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления  может быть подана в суд лицом, интересов которого касается возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием  нарушения прав и законных интересов лица.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1)          заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

2)          сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

3)          явка с повинной;

4)          сообщения, опубликованные в печати;

5)          непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Достаточными данными, указывающими на наличие таких признаков, считается фактическое существование доказательств, подтверждающих реальность конкретного события преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления).

По мнению суда, вышеуказанные требования Закона при принятии обжалуемого постановления были выполнены не в полном объеме, исходя из следующего.  

Как установлено судом, 18.06.2010г. прокурор г. Луганска старший советник юстиции Редин И.А., рассмотрев материалы проверки по заявлению ОСОБА_5, возбудил уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины. Согласно текста данного постановления, ОСОБА_4 путем обмана завладела у ОСОБА_5 деньгами в сумме 3 000 долларов США, чем причинила ей значительный материальный ущерб.

Однако, в нарушении требований действующего законодательства, в обжалуемом постановлении отсутствуют как поводы, так и основания к возбуждению вышеуказанного уголовного дела.

Из материалов, предоставленных суду, усматривается, что поводом к возбуждению уголовного дела является заявление гражданки ОСОБА_5, зарегистрированное в журнале регистрации заявлений и уведомлений о преступлениях 17.06.2010г. №ПР105/10, однако обжалуемое постановление не содержит в себе данных о вышеуказанном заявлении.

Также, в постановлении от 18.06.2010г. указано, что дополнительной проверкой изложенных доводов в заявлении ОСОБА_5, собранными материалами проверки с дополнительным опросом свидетелей факта совершения преступления ОСОБА_4 установлено, что в имеющихся материалах проверки содержатся достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ОСОБА_4 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины. Однако, такие данные в обжалуемом постановлении не определенны, ввиду чего основания к возбуждению уголовного дела не конкретизированны.  

Согласно ч. 1 ст. 190 УК Украины мошенничеством признается завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом.

Вместе с тем, постановление не содержит в себе ссылок на документы либо сведения, подтверждающие прямой умысел в действиях ОСОБА_2, а также корыстные побуждения, что свидетельствует о не качественности проведения проверки и отсутствии в  указанных материалах достаточных данных для возбуждения уголовного дела.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, выражается в завладении чужим имуществом или приобретении права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием, но обжалуемое постановление не содержит в себе сведений о том, в чем именно состоял обман гражданки ОСОБА_5 со стороны ОСОБА_2    

Собранным до возбуждения уголовного дела документам правовая оценка в обжалуемом постановлении не дана, а сведения о других поводах и основаниях к возбуждению уголовного дела в представленных суду материалах отсутствуют.                              

Учитывая изложенное, суд считает обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела вынесенным без достаточных поводов и оснований к этому, не соответствующим требованиям ст. ст. 94, 98, 130  УПК Украины, а потому подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 2367, 2368 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, удовлетворить.

Постановление прокурора г. Луганска старшего советника юстиции Редина И.А. от 18.06.2010г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины - отменить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение семи суток с момента провозглашения постановления.

ПРЕД-ЩИЙ: