Спр. №1-58/2008 р.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 января  2008    года                                                                                                      г. Килия

Килийский  районный суд Одесской области  в составе  судьи Грековой-Раздорожной М.З.  при секретаре Егоровой Л.И., с участием прокурора Бурданова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Килия  уголовное дело №  222007600214    по обвинению

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Новоселовка Килийского района Одесской области, гражданина Украины, болгарина, образование начальное  среднее ( 7 классов ООШ) , трудоспособного, холостого ,  проживает одной   семьей без регистрации брака,    воспитывает  3  несовершеннолетних детей, на иждивении мать - пенсионерка,  зарегистрирован АДРЕСА_1, проживает АДРЕСА_2, постоянной работы нет

- судимого Килийским районным судом Одесской области   03.04.1996 года по  ч.3 ст. 140, ч.3 ст.81 Ук  к 3 годам  лишения свободы  с отсрочкой исполнения  на 2 года

- Килийским райсудом  30.01.1997 года  по   ч.3 ст.117, ч.2 ст.140, 42 УК   к 5 годам лишения свободы в силу ст. ст. 343 УК   с присоединением к назначенному наказанию 1 года лишения свобод не отбытого наказания по предыдущему приговору  окончательно осужден к 6 годам лишения свободы в ВТК . Освобожден  30.05.2001 года  УДО на 1 год 4месяца  13 дней   по постановлению   суда Песчанского района  Винницкой области

в совершении преступления, предусмотренного   ст.. 395 УК 

УСТАНОВИЛ :

             В отношении   подсудимого постановлением Килийского районного суда Одесской области от 16 мая 2007 года   установлен  административный надзор с  рядом ограничений,  в том числе   запрета выезда по личным делам  за пределы Килийского района без разрешения начальника Килийского РВУМВС Украины в Одесской области. 28.08.2007 года ОСОБА_1  самовольно  оставил место проживания, по которому  устанавливались ограничения  и выехал  с. Алексеевка Белгород - Днестровского района на заработки, где пребывал до 27.09.2007 года, нарушив тем самым  правила административного надзора по признакам совершения преступления, предусмотренного ст. 395 УК.

            Выводы суда  о виновности  подсудимого   в совершении преступления                                      основываются на доказательствах, непосредственно исследованных судом при рассмотрении данного дела.

Подсудимый  вину в  совершении преступления признал полностью, данные на досудебном следствии пояснения  подтвердили, при этом   пояснил,  что  зная об  установленных  ограничениях и запретах  в период  административного надзора вынужден был выехать на заработки, чтобы  обеспечить существование семьи. На его иждивении находиться  сожительница, с которой он проживает одной семьей без регистрации брака, трое  несовершеннолетних детей и мать  - пенсионерка, на пенсию которой практически  жила семья. Подсудимый также пояснил, что  никакой работы в селе на тот период времени  не было,  в содеянном раскаивается.

            Виновность подсудимого в совершении преступления никем из участников процесса не оспаривается, ОСОБА_1 правильно понимает    содержание фактических обстоятельств, которые признает,  сомнения относительно  добровольности  и истинности  его  позиции у суда отсутствуют, исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств, которые никем  из участников процесса  не оспариваются  суд признает нецелесообразным и с согласия  участников процесса ограничивается допросом подсудимого и исследованием письменных доказательств, которые в совокупности  полностью  подтверждают  вину  подсудимого в совершении преступления, а именно:  административный  надзор  ОСОБА_1 установленный  постановлением  Килийского районного суда  ( л.д.3) был нарушен  подсудимым в связи  с самовольным выездом   с места  проживания  АДРЕСА_2 (  (л.д. 4), что подтверждается  листком контроля за соблюдением установленных ограничений ( л.д. 5) .

            Суд считает вину  ОСОБА_1 в  нарушении правил админнадзора доказанной. Квалификацию содеянного  по признакам  совершения преступления, предусмотренного ст. 395 УК правильной.

При назначении  меры наказания    суд учитывает, что подсудимым совершено  преступление небольшой тяжести.

 Обстоятельств, отягчающих наказание досудебным следствием  и судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает чистосердечное раскаяние и содействие раскрытию преступления,  а также совершение преступления вследствие стечения   обстоятельств( выезд на заработки из - за   тяжелого материального положения  семьи, отсутствие постоянной работы по месту проживания,   наличие   5 лиц на иждивении).

Также суд принимает во внимание наличие постоянного места проживания , по  которому подсудимый характеризуется положительно,   личность подсудимого,  поэтому избирает наказание   в виде ареста на срок, близкий  к минимально предусмотренному законом.

Учитывая также обстоятельства установления административного надзора  в отношении подсудимого   и  совершения  им преступления,  суд считает  возможным  применить ч.4 ст.74 УК   и освободить  ОСОБА_1, от наказания, так как  считать его общественно опасным на момент рассмотрения дела  оснований  у суда нет.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу  отсутствуют.

Руководствуясь ст.. ст.. 323,324,334,335   УПК ,  ст. 74 УК,  ст. 7 УПК Украины суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать виновным   ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного  395 УК  Украины  и назначить  наказание в виде 1 месяца ареста. От наказания осужденного ОСОБА_1 освободить  в порядке   ч.4 ст.74 УК.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку про невыезд.

Приговор может  быть обжалован   в апелляционный суд Одесской области    в течении 15 суток с момента оглашения .

Судья              М.З. Грекова - Раздорожная