2-2306/11  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого: судді Князькова В.В.

при секретарі: Кобець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому Ворошиловського району м.Донецька, Бюро технічної інвентаризації м.Донецька про визнання права власності на переплановану квартиру, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 16.05.2011 року звернулися до суду з даним позовом до відповідачів, посилаючись на наступні обставини: вони є власниками трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.01.1998 р. за №1270. В 2010 році ними здійснено перепланування квартири:

-          з метою організації входу на лоджію демонтовано віконний блок та частина підвіконної стіни у кухні;

-          проведено утеплення огороджуючи конструкцій лоджії у кухні;

-          збільшена площа кухні внаслідок демонтажу комори;

-          замість віконно-двірного блоку у житловій кімнаті №5 встановлений віконний блок, частину стіни під вікном закладено цеглою;

-          поміж житловою кімнатою №6 та кухнею встановлена переборка із гіпсокартону.

Внаслідок здійсненого перепланування змінилась загальна площа квартири з раніше допущеною помилкою (технічний паспорт фонду Держкоммайна України м. Донецька від 28.10.2004 р.), яка складає 63.50 м та житлова 35.10м2, що підтверджується актом складеним КП «БТІ»№ 04-2/22 від 25.02.2011 р.

Згідно ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до статті 319 ЦК України, власник має право здійснювати будь-які   дії   щодо   свого   майна,   тобто   вважаю,   що   здійснене   нами перепланування є лише якісною зміною старого належного мені на праві власності житла, і не є створенням нового шляхом самовільної побудови.

Зазначили, що ними було порушено встановлений порядок здійснення будівельних робіт, встановлений в умовах міста, що унеможливлює введення в експлуатацію перепланованого приміщення та наслідком цього може бути відмова БТІ в наданні витягу з реєстру прав власників.

Відповідно до статті 392 чинного Цивільного Кодексу України, вони, як власники майна на відповідних правових підставах, мають право вимагати визнання права власності на майно. Відповідачі не визнають їх права власності на приміщення у іншому якісному вигляді.

Також зазначили, що ними зроблено перепланування без дозволу, але без порушення будівельних норм та правил, при цьому також не порушені права третіх осіб. Вважають можливим вимагати у судовому порядку визнання належної перепланованої нерухомості у новому якісному вигляді ним на праві спільної сумісної власності.

Доказом відсутності порушення будівельних норм є висновок TOB «Групи проектно-технічних юридичних послуг «Регістратор», яка має ліцензію AB №118894 про відсутність будь яких порушень та про можливість подальшої експлуатації приміщення.

Згідно довідки, наданої КП Бюро технічної інвентаризації м.Донецька, балансова вартість АДРЕСА_1 складає 69176 грн., загальна площа якого 63,50м2, отже, вартість належної ним квартири загальною площею 63,50м2 дорівнює 69176 грн., з чого вони виходили визначаючи суму позову, зазначили позивачі.

Просили визнати за ними право спільної сумісної власності на переплановану квартиру АДРЕСА_1, згальною площею 63,50 кв.м, у тому числі, житловою 35,10 кв.м.

Позивачі та представник позивачів у судове засідання не з’явились, надали заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність її довірителів.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 30.01.1998 р. за №1270 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.12).

У 2010 році позивачами було здійснено перепланування квартири, при цьому, з метою організації входу на лоджію демонтовано віконний блок та частина підвіконної стіни у кухні; проведено утеплення огороджуючи конструкцій лоджії у кухні; збільшена площа кухні внаслідок демонтажу комори; замість віконно-двірного блоку у житловій кімнаті №5 встановлений віконний блок, частину стіни під вікном закладено цеглою; поміж житловою кімнатою №6 та кухнею встановлена переборка із гіпсокартону.

Внаслідок здійсненого перепланування змінилась загальна площа квартири, яка на цей час  складає 63.50 м. Житлова площа складає 35.10 м2. Зазначене підтверджується технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1 від 25.02.2011 р. Відповідно до технічної характеристики квартири АДРЕСА_1 вона складається з трьох кімнат житловою площею 35,1 кв.м, у тому числі перша кімната –11,5 кв.м, друга кімната –7,3 кв.м, третя кімната –16,3 кв.м, кухні –9,6 кв.м, вбиральні –1, 3кв.м, ванної кімнати –2,8 кв.м, коридору –9,3 кв.м. Квартира обладнана балконом 1,8 і 2,1 кв.м, лоджією 1,5 кв.м. Загальна площа квартири складає 63,5 кв.м.

Відповідно до висновку експертно-технічного дослідження TOB «Групи проектно-технічних юридичних послуг «Регістратор», яка має ліцензію AB №118894, на момент дослідження встановлено, що у результаті проведеного перепланування, ознак, які б свідчили про руйнування будівельних конструкцій не виявлено, основні конструкції квартири знаходяться у задовільному стані.

Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення або невизнання.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч.1 ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена), набувається особою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст.331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).  

Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у випадку втрати ним документа, що засвідчує його право власності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивачів, визнавши за ними право спільної сумісної власності на переплановану квартиру АДРЕСА_1, згальною площею 63,50 кв.м у тому числі житлової 35,10 кв.м.

На підставі ст.ст. 317, 328, 331, 392 ЦК України та, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому Ворошиловського району м.Донецька, Бюро технічної інвентаризації м.Донецька про визнання права власності на переплановану квартиру –задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на переплановану трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, згальною площею 63,50 кв.м, у тому числі житловою 35,10 кв.м., яка складається з першої кімнати –11,5 кв.м, другої кімнати –7,3 кв.м, третьої кімнати –16,3 кв.м, кухні –9,6 кв.м, вбиральні –1, 3кв.м, ванної кімнати –2,8 кв.м, коридору –9,3 кв.м., обладнана балконом 1,8 і 2,1 кв.м та лоджією 1,5 кв.м.

Рішення може бути оскаржено наступним чином: апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного суду

м. Донецька                                                                                                   Князьков В.В.