0527                                                                                                      №  2-438/11

                                                  ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

     27 травня 2011 року    Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді           Малінов  О.  С.                                  

            при секретарі                                    Мараховській Т.О.,

за участю:

представника позивача                    ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа - виконком Костянтинівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

          12 квітня 2010 року ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, 2001 р. народження, звернулась з позовом до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Вона обґрунтовувала свої вимоги тим, що у 1980 році виконкомом Костянтинівської міської ради родині ОСОБА_4 у складі трьох осіб – дружини та ОСОБА_3 – відповідача у справі, була виділена квартира АДРЕСА_1. У 2001 році у ОСОБА_4 народився син ОСОБА_2, - позивач у справі, який з того часу зареєстрований та мешкає у цій квартирі. Квартиронаймач ОСОБА_4 помер у 2010 році, а його дружина ОСОБА_5 – у 2007 році. ОСОБА_2 є її онуком. Рішенням Костянтинівської міської ради № 539 від 20.10.2010 року вона призначена його опікуном. Відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований (прописаний) в цій квартирі, але з 2003 року в ній не проживає, з реєстрації не знявся, комунальні платежі не сплачує, що підтверджується актом перевірки паспортного режиму, складеному представниками житлово-експлуатаційної організації за участю сусідів. У зв’язку з цими обставинами, просила визнати відповідача такою особою, що втратила право користування житловим приміщенням, та звільнити від сплати судових витрат у зв’язку із важким матеріальним станом.

          Ухвалою суду від 11 квітня 2011 року до участі у справі у якості заінтересованої особи залучено виконком Костянтинівської міської ради.

          У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що і позовній заяві.

          Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи судом і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. У зв’язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи також те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

          Представник заінтересованої особи проти задоволення позову не заперечував згідно письмової заяви.

          З’ясувавши вищенаведену позицію сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

          Судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1, яка відноситься до державної форми власності, зареєстровані малолітній ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3, 1971 року народження (а.с. ). Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований (прописаний) у цій квартирі (а.с. 10), але з 2003 року в ній не проживає, що підтверджується актом перевірки паспортного режиму, складеним представниками житлово-експлуатаційної організації за участю сусідів (а.с. 12).

          Суд вважає встановленим, що з 2003 року відповідач за адресою реєстрації у квартирі АДРЕСА_1  не проживає, не бере участі у сплаті платежів по її утриманню.

          Згідно ст. 71 ЖК України право на житло за тимчасово відсутнім мешканцем зберігається протягом шести місяців.

          У зв’язку з наведеним необхідно визнати відповідача ОСОБА_3 такою особою, що втратив право користування зазначеним жилим приміщенням.

          На підставі ст. 82 ЦПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача і звільнити йог від сплати судових витрат. Але на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір в сумі 8,50 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 37,00 грн.

          Керуючись ст.ст. 82, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 150, 167, 168, 170 ЖК України, -

В И Р І Ш И В:

          Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 – задовольнити.  

          Визнати ОСОБА_3, 1971 року народження, такою особою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

          Звільнити позивача від сплати судових витрат.

          Стягнути з ОСОБА_3, 1971 р. народження, на користь держави судовий збір у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 37 (тридцять) грн. 00 коп., а разом 45 (сорок п’ять) гривень 50 копійок.

          Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним  судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути ним подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі відсутності сторони у судовому засіданні – протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

                                Суддя