Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01.06.2011 Справа №2-4655/11

                    Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:  

          головуючої                 Герчаківської О.Я.

                                    з участю секретаря    Вербицького Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Тернопільська фірма»Будівельник»про визнання  майнових прав,-

                                                      в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»про визнання майнового права на двокімнатну квартиру №95 загальною площею 67,3 кв.м., що знаходиться в четвертому під’їзді на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 Тернопільського району та на криту стоянку для автомобіля №32 загальною площею 20,09 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Тернопільського району. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.08.2005 року між нею та відповідачем було укладено договір про пайове будівництво квартири, базова вартість якої становить 154636 грн., яка оплачена нею в повному обсязі, а тому позивач набув майнові права на вказану квартиру. 31.12.2005 року між нею та відповідачем укладено договір про пайове будівництво критої стоянки для автомобіля №32, базова вартість якої становить 42173 грн., яка також сплачена в повному обсязі, а тому вона набула майнові права на криту стоянку для автомобіля. Однак, відповідач не виконав умови зазначених договорів пайового будівництва, оскільки будівельні роботи зі зведення будинку не ведуться. У зв’язку з цим просить визнати за нею майнове право на двокімнатну квартиру №95 загальною площею 67,3 кв.м., що знаходиться в четвертому під’їзді на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 Тернопільського району та на криту стоянку для автомобіля №32 загальною площею 20,09 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Тернопільського району, стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки майнове право виникає у момент повної оплати коштів згідно договору на пайове будівництво і таке право не потребує додаткового визнання в судовому порядку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі встановив наступні обставини.

          04 серпня 2005 року між ПП «ТФ «Будівельник»та ОСОБА_1 укладено договір відповідно до умов якого ПП «ТФ «Будівельник»приймає ОСОБА_1 у пайове будівництво на двокімнатну квартиру №95 загальною площею 67,3 кв.м., що знаходиться в четвертому під’їзді на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_2. Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію – 4-й квартал 2007 року.

          Згідно додатку до договору пайової участі в будівництві від 04.08.2005 року, 07.12.2010 року п.1.1 вказаного договору змінено, що стосується адреси будівництва квартири позивача, яку змінено з «вул.Корольова,2 Блок Б»на «с.Байківці, вул.Корольова,5».

          31 грудня 2005 року між ПП «ТФ «Будівельник»та ОСОБА_1 укладено договір відповідно до умов якого ПП «ТФ «Будівельник»приймає ОСОБА_1 у пайове будівництво критої стоянки для автомобіля №32 загальною площею 20,09 кв.м., що знаходиться за адресою: Корольова-2, БЛОК»Б». Планове закінчення будівництва та здача об’єкта в експлуатацію –2-й квартал 2008 року.

          Згідно додатку до договору пайової участі в будівництві від 31.12.2005 року, 07.12.2010 року п.1.1 вказаного договору змінено, що стосується адреси будівництва квартири позивача, яку змінено з «вул.Корольова-2 БЛОК»Б»на «с.Байківці, вул.Корольова,5».

Позивачем повністю сплачено відповідачу вартість квартири в сумі 154636 грн. та вартість критої стоянки для автомобіля в сумі 42137 грн., що не заперечувалось сторонами та підтверджено квитанціями, які були оглянуті в судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.   

Однак, відповідачем не подано доказів про закінчення будівництва квартири та критої стоянки для автомобіля, здачу будинку в експлуатацію в запланований строк та виконання таким чином умов договору.     

Встановлено, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобов’язання, оскільки по даний час не завершив будівництво квартири та критої стоянки для автомобіля, чим прострочив виконання взятих на себе зобов’язань.     

Відповідно до змісту ст.ст.509, 526, 629 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обов’язковим для виконання сторонами).   

Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, пов’язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.   

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач набула майнових прав на спірну квартиру та на криту стоянку для автомобіля.   

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачем майнового права на двокімнатну квартиру №95 загальною площею 67,3 кв.м., що знаходиться в четвертому під’їзді на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 Тернопільського району, згідно договору від 04.08.2005 року, додатку до вказаного договору від 07.12.2010 року, та на криту стоянку для автомобіля №32 загальною площею 20,09 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Тернопільського району, згідно договору від 31.12.2005 року, додатку до вказаного договору від 07.12.2010 року.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по справі: 51 грн. сплачених витрат по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 190, 208, 509, 526,  629, 654  Цивільного кодексу України, ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суд,-          

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.   

Визнати за ОСОБА_1 майнове право на двокімнатну квартиру №95 загальною площею 67,3 кв.м., що знаходиться в четвертому під’їзді на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 Тернопільського району, відповідно до сплачених коштів, згідно договору від 04.08.2005 року та додатку до вказаного договору від 07.12.2010 року, укладеного з приватним підприємством «Тернопільська фірма «Будівельник».

Визнати за ОСОБА_1 майнове право на криту стоянку для автомобіля №32 загальною площею 20,09 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Тернопільського району, відповідно до сплачених коштів, згідно договору від 31.12.2005 року та додатку до вказаного договору від 07.12.2010 року, укладеного з приватним підприємством «Тернопільська фірма «Будівельник».

Стягнути з Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник»в користь ОСОБА_1 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 51 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська