Справа  1-210/11

В И Р О К

Іменем   України

 17 березня 2011 року                                                      Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі:  головуючого –судді Ковальської І.А.,

                            при секретарях Семенюк І.А., Івашині Т.В.,

                       за участю прокурора Слободянюка В.В.,

                                     адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого: 24.09.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 296  ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 27 листопада 2010 року приблизно о 15 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні оптової бази фірми «Квант-Сервіс», що знаходиться по 2-у пров. Індустріальному, 8 в м. Вінниці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно таємно із шкафчика, де знаходяться особисті речі працівників вищевказаної фірми, дістав жіночий гаманець, з якого шляхом вільного доступу вчинив крадіжку грошей в сумі 250 грн., що належать громадянці ОСОБА_3

Після чого ОСОБА_2 з місця події зник та викраденим скористався на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 250 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині при вищезазначених обставинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені  досудовим слідством, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, наявність обставини, що пом’якшує покарання підсудного та відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

Підсудний раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного, є його щире каяття.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних, які характеризують підсудного, суд вважає, що покаранням достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої відшкодовано.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити  йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 24.09.2009 року та остаточно визначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Взяти засудженого ОСОБА_2 під варту в залі суду.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання ним копії вироку суду.

Суддя: