Справа №  1-59/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29.04.2011

Голованівський районний суд  Кіровоградської області

         у складі головуючого  судді                    Ярової Л.С.

          при секретарі                               Корніцькій Л.В.

з участю прокурора                                         Іщенка Б.М.          

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду  в смт. Голованівськ справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області  , українця , громадянина України, освіта повна загальна середня  , стан здоров»я задовільний , не одруженого,   утриманців та пільг немає  ,   мешканця  АДРЕСА_1 , не працюючого  ,   не судимого в силу ст. 89 КК України ,

по ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області  , українця , громадянина України, освіта повна загальна середня  , стан здоров»я задовільний , не одруженого,   утриманців та пільг немає  ,   мешканця  АДРЕСА_2 , не працюючого  ,  раніше не судимого,

по ч. 3  ст. 185 КК України ,                                                                                           

в с т а н о в и в :           

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли крадіжку   за попередньою змовою групою осіб ё поєднану з проникненням у приміщення   при слідуючих  обставинах:

               16 січня 2011 року близько 23 години в с. Перегонівка Голованівського району          ОСОБА_2  за попередньою змовою з ОСОБА_1, з метою реалізації умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, через незачинені на замок двері проникли в приміщення цеху, розташованого на території цукрового заводу, по вул. Енгельса,1, яка знаходиться на балансі ТОВ «Голоче», де шляхом зриву навісного замка, проникли в  приміщення тиристорної, звідки таємно викрали і обернули на свою користь 8 ізоляційних пластин з текстоліту розміром 0,35х0,65 м.  товщиною   5 мм. по ціні 40 гривень за одну на суму  320 гривень, 7 ізоляційних пластин з гетинаксу розміром 0,35х0,65 м.  товщиною 2 мм. по ціні 35 гривень за одну на суму  245 гривень, 15  ізоляційних пластин з гетинаксу розміром 0,35х0,65 м.  товщиною 2 мм. по ціні 30 гривень за одну на суму 450 гривень, 39  тиристорів  ТБ 261 125 А по ціні 25 гривень за один на суму  975  гривень, 99 латунних листа розміром 0,40х0,20 м. товщиною 2 мм.. по ціні 10 гривень за один на суму  990 гривень, 30 манометрів для вимірювання тиску по ціні 200 гривень  за один на суму   6000 гривень та 589 електролітних конденсаторів марки «300 в. 200 мф. К5012»по ціні 10 гривень за один на  суму  5890 гривень, а всього таємно викрали майна на загальну суму 14870 гривень, внаслідок чого заподіяли  ТОВ «Голоче»матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  вину у вчиненні   крадіжки   вчиненої за попередньою змовою групою осіб ё поєднану з проникненням у приміщення визнав повністю. Суду пояснив , що злочин скоєно за його пропозицією на яку ОСОБА_2 погодився.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні   крадіжки   вчиненої за попередньою змовою групою осіб ё поєднану з проникненням у приміщення визнав повністю.

В силу ст. 299 КПК України суд не входить в оцінку доказів, добутих на досудовому слідстві.

          По місцю проживання підсудний  ОСОБА_1  характеризується позитивно,    а/с-99,    раніше притягувався до кримінальної відповідальності , судимість погашена в установленому законом порядку, а/с 92 ,  згідно акту медичного освідування стан здоров»я задовільний ,  а.с.94.

По місцю проживання підсудний  ОСОБА_2  характеризується позитивно,    а/с-101,    раніше не судимий, а/с 93 ,  згідно акту медичного освідування  стан здоров»я задовільний ,  а.с. 95.

          Суд, заслухавши підсудних, прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2   скоїв крадіжку  , за попередньою змовою групою осіб поєднану з проникненням у приміщення , а тому  їх дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України .   

          Призначаючи вид та міру покарання підсудним , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності злочину, що відноситься до категорії  тяжкого злочину , особистість підсудних, що характеризуються позитивно , ОСОБА_2  раніше не притягувався до кримінальної відповідальності .

          Цивільний позов по справі не заявлено.

          Обтяжуючих покарання обставин суд не встановив.

Пом’якшуючими покарання обставинами підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2  суд вважає щире каяття , позитивні характеристики та перебування в ОСОБА_2 на утриманні неповнолітньої дитини і його стан здоров»я , а тому вважає , що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

           ОСОБА_1  визнати винним та призначити йому покарання  по ч. 3 ст. 185 КК України на   4 (чотири) роки  позбавлення волі.

          ОСОБА_2  визнати винним та призначити йому покарання  по ч. 3 ст. 185 КК України на   3 (три) роки  позбавлення волі.

В силу ст. 75,  КК України  звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

          Встановити   ОСОБА_1   іспитовий строк тривалістю два (два) роки.

          Встановити   ОСОБА_2   іспитовий строк тривалістю один (один) рік.

          На підставі ст. 76 КК України зобов’язати  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально –виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально –виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі :   8 шт. ізоляційної пластини з текстоліту розміром 0,35х0,65 м.  товщиною 5 мм., 7 шт. ізоляційної пластини з гетинаксу розміром 0,35х0,65 м.  товщиною 2 мм.., 15 шт. ізоляційної пластини з гетинаксу розміром 0,35х0,65 м.  товщиною 2 мм., 39 шт. тиристорів  ТБ 261 125 А, 99 шт. латунного листа розміром 0,40х0,20 м. товщиною 2 мм.., 30 шт. манометрів для вимірювання тиску, та 589 шт. електролітного конденсатора  300 в. 200 мф. К5012, повернуті ТОВ «Голоче»–повернути за належністю; автомобіль КІА д.н. ВА 6083 АІ- повернути  ОСОБА_1.

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 15 (п”ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя   Л. С. Ярова