1-144/11

ПРИГОВОР

именем УКРАИНЫ

30 мая 2011 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующей –судьи Бухтияровой И.А.,

при секретаре –Галич Л.В.,

с участием прокурора –Боян Д.В., Лагода Е.А.,

адвоката –ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Донецка, украинки, гражданки Украины, с высшим образованием, разведенной, ранее не судимой, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 2 УК Украины, -  

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_2, являясь должностным лицом –директором ООО «Юридическая компания «Рост», (согласно протокола сборов участников Общества с ограниченной ответственностью № 2 от 15 января 2007 года), расположенной по АДРЕСА_3»в Ворошиловском районе г. Донецка, и наделенная, согласно устава предприятия правомочиями по приему, отпуску, хранению, товарно-материальных ценностей переданных ей в ответственность, имея в своем распоряжении печать вышеуказанного предприятия, а также право на заключение и подписание всех договоров, контрактов и право беспрепятственного доступа к товарно-материальным ценностям, находящимся в подотчете, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления своим служебным положением присвоила чужое имущество, при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2007 года, в дневное время суток, ОСОБА_2, находясь в помещении офиса фирмы, на своем рабочем месте, расположенном по адресу: АДРЕСА_3»в Ворошиловском районе г. Донецка, заключила договор поручения № 7/14 от 21 февраля 2007 года с директором частного предприятия «Элвис», в лице ОСОБА_3, согласно которому,  последний передал денежные средства в сумме 25 250,00 гривен директору ООО «Юридическая компания «Рост»ОСОБА_2 за оказание в последующем юридических услуг, о получении которых она написала расписку с указанием суммы денежных средств на вышеуказанную сумму. После чего, ОСОБА_2, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, с целью присвоения чужого имущества, и противоправного, безвозмездного   обращения его в свою пользу, злоупотребляя своим служебным положением, путем бездействия и заранее зная о невыполнении взятых на себя обязательств по оказанию юридических услуг, с целью улучшения своего материального положения –присвоила вверенное ей и находившееся в её ведении, принадлежащее вышеуказанному лицу чужое имущество, а именно денежные средства, переданные ей потерпевшим ОСОБА_3 на оказание юридическим услуг в размере 25 250,00 гривен.

Своими преступными действиями, злоупотреблением своего служебного положения, ОСОБА_2 присвоила чужое имущества, вверенное и находящееся в ведении последней, чем причинила потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 25 250,00 гривен, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину не признала и суду пояснила, что в 2006 году она устроилась на работу в Международную адвокатскую компанию ІНФОРМАЦІЯ_2, которая расположена по адресу: АДРЕСА_2 в Ворошиловском районе г. Донецка на должность менеджера по продажам, где работала до конца января 2007 года. 01 февраля 2007 года она была назначена на должность директора ООО «Юридическая компания «Рост», где ОСОБА_4 являлась учредителем. Примерно в середине февраля 2007 года в Международную адвокатскую компанию ІНФОРМАЦІЯ_2пришел ОСОБА_3 с просьбой ввести в эксплуатацию и зарегистрировать в КП БТИ г. Донецка принадлежащий ему торговый павильон. ОСОБА_4 пришла к ней, пояснила ситуацию, и они обратились к ОСОБА_5 Позвонили ОСОБА_3 и сообщили, что Международная адвокатская компания «ІНФОРМАЦІЯ_2»ему помочь не может, и что ему нужно обратиться в ООО «Юридическая компания «Рост». 21.02.2007 года в ООО «Юридическая компания «Рост»пришел ОСОБА_3 После предварительного обсуждения объема работы и цены на услугу был подписан договор. ОСОБА_3 было предложено перечислить сумму на счет ООО «Юридическая компания «Рост», но ОСОБА_3 отказался, мотивируя это тем, что ему удобнее заплатить наличными. Он передал ей наличные денежные средства в сумме 25 250,00 гривен, а она в свою очередь написала расписку о получении денежных средств, в сумме 25 250,00 гривен. Она должна была положить деньги на расчетный счет фирмы, но потом была бы проблема их обналичить. После получения денежных средств она поставила ОСОБА_4 в известность. ОСОБА_4 некоторую сумму денег у неё забрала, а именно: 5000,00 гривен ей нужно было занять друзьям, 5000,00 или 6000,00 гривен на приобретение мебели в офис, 7000,00 гривен на оплату аренды помещения ООО «Юридическая компания «Рост». Сначала 3000,00 гривен, а потом еще 1500,00 гривен были переданы ОСОБА_5 за исполнение документов ОСОБА_3, хотя на очной ставке ОСОБА_5 сказал, что видел её один раз, денег не брал. Оставшееся сумма денег была положена в сейф в ООО «Юридическая компания «Рост». В период с 21.02.2007 года по 17.05.2007 года был проведен комплекс юридических услуг в ходе которых, ОСОБА_3 неоднократно приезжал в офис фирмы и подписывал доверенности на ОСОБА_5, а также неоднократно встречался с ОСОБА_6 17 мая 2007 года она написала заявление об увольнении, ей предложили работу на другой фирме с большим окладом. При увольнении был составлен акт приема-передачи договоров. В середине июня 2007 года ей позвонил ОСОБА_7, который на тот момент являлся директором ООО «Юридическая компания «Рост»и попросил проконсультировать его по поводу возврата денег ОСОБА_3, так как подписи Лукьянченко не смогли получить. Она объяснила, что не владеет всей ситуацией по этому договору и решать, какую сумму следует вернуть за некачественную работу должен он сам. После этого ей никто не звонил, и она решила, что конфликт исчерпан, и клиент претензий не имеет. В конце августа 2007 года к ней домой приехали сотрудники милиции и предложили проехать в Ворошиловский РО, где пояснили, что ОСОБА_3 написал заявление о привлечении её к уголовной ответственности за мошенничество. Деньги ею присвоены не были, а были потрачены на нужды предприятия и учредителей ООО «Юридическая компания «Рост». Обвинение основывается на акте ревизии от 01.05.2007 года, где стоит подпись директора ОСОБА_7, хотя на тот период директором ООО «Юридическая компания «Рост»была она.

Вина подсудимой доказана в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что примерно в 2006 году он решил осуществить реконструкцию торгового павильона, расположенного на пересечении ул. Розы Люксембург и ул. Щорса в Ворошиловском районе г. Донецка. С этой целью в начале февраля 2007 года он обратился в Международную адвокатскую компанию «ІНФОРМАЦІЯ_2»к ОСОБА_4 ОСОБА_4 взяла у него пакет документов и сказала, что выяснит, смогут ли ему чем-то помочь и сообщит ему. Позже ему позвонила ОСОБА_4 и сообщила, что ему помогут, что нужно обратиться в ООО «Юридическая компания «Рост», которая расположена по адресу: АДРЕСА_3 в Ворошиловском районе г. Донецка. 21 февраля 2007 года он обратился в ООО «Юридическая компания «Рост»для подготовки юридических документов и заключения договора на оказание юридических услуг. Был заключен договор № 7/14 на оказание юридических услуг с ООО «Юридическая компания «Рост»в лице директора ОСОБА_2. Согласна заключенного договора, им была внесена оплата наличными, в сумме 25 250,00 гривен, что эквивалентно 5000,00 долларам США. Когда он передавал вышеуказанную сумму денег, он поинтересовался, какими документами будет подтвержден факт получения денег от него для оказания юридических услуг. ОСОБА_2 собственноручно написала ему расписку о получении вышеуказанной суммы денег. От даты заключения договора по май 2007 года какие-либо юридические услуги ему не оказывались. В связи с этим он вынужден был прийти в помещение ООО «Юридическая компания «Рост»с целью предъявления устных претензий фирме, так как она не выполняла условия договора по оказанию юридической помощи по оформлению торгового павильона. Однако, новый директор ООО «Юридическая компания «Рост»пояснил, что ОСОБА_2, с которой он заключил договор об оказании юридических услуг, и которая получила от него денежные средства под расписку, не является директором и не работает в  ООО «Юридическая компания «Рост», а также пояснил, что ООО «Юридическая компания «Рост»не несет ответственности за ее действия или бездействия. Он письменно обратился в ООО «Юридическая компания «Рост»о предоставлении отчета о проделанной работе, согласно договора № 7/14. Однако, 06.08.2007 года ему был предоставлен ответ от имени нового директора ООО «Юридическая компания «Рост»о том, что комплекс юридических услуг согласно договора № 7/14 от 21.02.2007 года, выполнен не был, о чем свидетельствует отсутствие акта приема –передачи выполненных работ. Также в устной форме новый директор ООО «Юридическая компания «Рост»пояснил, что комплекс юридических услуг согласно договора он оказать не может, хотя в договоре указано, что правопреемником, при реорганизации одной из сторон является ООО «Юридическая компания «Рост»в лице новых сотрудников, однако ОСОБА_2 полученные наличные денежные средства в сумме 25 250,00 гривен на счет предприятия не вносила, и совершила хищение денежных средств. 14 августа 2007 года, он, как директор ЧП «Элвис»подал претензию к ООО «Юридическая компания «Рост»о прекращении действия договора № 7/14 от 21.02.2007 года и возврате уплаченной денежной суммы в размере 25 250,00 гривен. Однако денежные средства возвращены не были, он обратился в правоохранительные органы.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что примерно в январе 2007 года к нему в офис, расположенный по АДРЕСА_3»в Ворошиловском районе г. Донецка приехала ОСОБА_4, с которой они договорились об аренде данного помещения –19 кв.м. сроком на один год. Стоимость аренды данного помещения составила 2500,00 гривен в месяц, оплата должна была производиться каждого пятого числа. Все переговоры за арендуемое помещение им проводились с ОСОБА_4, и денежные средства за аренду помещения ему отдавала ОСОБА_4 Чьими деньгами ОСОБА_4 рассчитывалась за аренду помещения, она не уточняла. Ему заплатили за три месяца аренды помещения. Потом оплата не производилась. Он сказал, что если ОСОБА_4 не может оплачивать, то он обратиться в суд. После этого они съехали. ОСОБА_2 увидел впервые после заключения договора аренды. Её ему представила ОСОБА_4 Сказала, что ОСОБА_2 будет директором ООО «Юридическая компания «Рост».

Свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что примерно в сентябре 2006 года к ним на собеседование в Международную адвокатскую компанию ІНФОРМАЦІЯ_2, которая расположена по адресу: АДРЕСА_2 в Ворошиловском районе г. Донецка, пришла ранее незнакомая её ОСОБА_2, которую им рекомендовали из г. Киева. В Международной адвокатской компании ІНФОРМАЦІЯ_2 она была (ОСОБА_4) директором и учредителем в 2006 году. ОСОБА_2 была предложена должность менеджера по продажам, где та работала до конца января 2007 года. В период времени с 01 февраля 2007 года по 18 мая 2007 года ОСОБА_2 была назначена на должность директора ООО «Юридическая компания «Рост», где она (ОСОБА_4) являлась учредителем. Примерно в июне 2007 года в ООО «Юридическая компания «Рост»обратился ОСОБА_3 и потребовал возвратить ему денежные средства в сумме 25 250,00 гривен, которые он передал ОСОБА_2 под расписку за оказание юридических услуг, а именно: получение разрешения на строительство павильона. ООО «Юридическая компания «Рост»ответила, что эти деньги на расчетный счет фирмы не поступали. Она обратилась в Ворошиловский РО с заявлением, что ОСОБА_2 были получены деньги в сумме 25 250,00 гривен и где-то потерялись. Позже, она узнала, что её заявление приобщено к материалам дела, которые уже находились в Ворошиловском РО. Ей никаких денежных средств не передавали. Всегда все денежные средства поступали на расчетный счет фирмы.  

Свидетель ОСОБА_11 суду пояснила, что с января 2007 года по 01 августа 2007 года она работала главным бухгалтером в ООО «Юридическая компания «Рост», где директором до 18 мая 2007 года была ОСОБА_2, которая действовала на основании устава предприятия. В её обязанности входило: учет, сдача отчетности, ведение реестра договоров. Оплата по заключенным договорам с клиентами проходила по безналичному расчету. В договорах всегда указывался расчетный счет предприятия. Летом 2007 года в ООО «Юридическая компания «Рост»пришел с заявлением ОСОБА_3 и попросил вернуть ему 25 250,00 гривен, которые он передал ОСОБА_2 под расписку за оказание юридических услуг ЧП «Элвис». Был заключен договор № 7/14 от 21.02.2007 года. Однако эти денежные средства на расчетный счет ООО «Юридическая компания «Рост»не поступали.

Свидетель ОСОБА_12 суду пояснил, что в начале 2007 года ему на мой мобильный телефон позвонила ранее незнакомая женщина, которая представилась ОСОБА_2, которая работала директором ООО «Юридическая компания «Рост», расположенной в г. Донецке, точный адрес указать не может, так как он не проживает в г. Донецке. Спустя некоторое время он приехал в г. Донецк к ОСОБА_2 в помещение офиса, где производил замеры необходимой мебели. ОСОБА_2 заказала им мебель. Какую именно мебель, и какова была ее стоимость, точно указать не может. Может точно указать, что ОСОБА_2 рассчитывалась за мебель наличными деньгами, накладные он ей не выписывал.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании  пояснил, что примерно в конце февраля, либо в начале марта 2007 года к нему на мобильный телефон НОМЕР_1 позвонила ранее незнакомая девушка, как позже ему стало известно её зовут ОСОБА_2 (от работников милиции 28 ок тября 2007 года, при допросе в качестве свидетеля ему стало известно, что её фамилия ОСОБА_2), последняя сказала, что она звонит от его знакомых. На следующий день после звонка, он встретился с ОСОБА_2, которая пояснила, что на фирме ООО «Юридическая ком пания «Рост», где она работает директором, заболел юрист и поспросила его, чтобы он совместно с ОСОБА_3 сходил в торговый отдел Ворошиловского исполкома, для того, чтобы подпи сать некоторые документы, у начальника торгового отдела, при этом он не являлся работником вы шеуказанного предприятия, с ним не было заключено трудовое соглашение на оказание каких либо услуг, он не получал от данного предприятия и от директора ОСОБА_2 денежного вознаграж дения за свою работу, а также он при подписании данных документов не понес, ни каких денежных расходов. Данную услугу ОСОБА_2, он оказывал, в связи с тем, что она обратилась к нему от имени его друзей, но от кого именно он не помнит. Затем он и ОСОБА_3 прошли в кабинет начальника торгового отдела Ворошиловского исполкома г. Донецка, которая выслушала их, после чего отказала им в подписании документов, так как она не имела на это полномочий. Затем он с ОСОБА_3. попрощался и спустя некоторое время, он встретился с ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_3»в Ворошиловском районе г. Донецка, где передал последней все документы, а именно: заявление ОСОБА_3 на строительство павильона и еще примерно два документа, но какие он точно указать не может, так как оформлением данных документов, он не занимался.

Свидетель ОСОБА_13, суду пояснил, что 14 марта 2007 года в дневное время суток между субъектом предпринимательской деятельности ОСОБА_13 На тальей Валентиновной и директором ООО «Юридическая компания «Рост»в лице ОСОБА_2 был заключен договор аренды помещения расположенного по адресу: АДРЕСА_4»в Ворошиловском районе г. Донецка, согласно которому ООО «Юридическая компания «Рост»обязана были выплачивать каждый месяц денежную сумму в размере 14 140,00 гривен. При мерно 15 марта 2007 года в дневное время суток, он находился в помещении офиса расположенно го по адресу: АДРЕСА_4»в Ворошиловском районе г. Донецка, куда приехали директор ООО «Юридическая компания «Рост»ОСОБА_2 и учредитель ОСОБА_4. Находясь в помещении офиса, они передали ему денежные средства в сумме 7070,00 гривен, в качестве оплаты за арендуемое помещение, при этом вышеуказанные лица не говорили и не уточняли, чьими именно деньгами они рассчитываются.

Свидетель ОСОБА_7 на досудебном следствии пояснил, что в апреле 2007 года он был назначен начальником юридического отдела ООО «Юридическая компания «Рост», где директором в период времени с февраля 2007 года по 19 мая 2007 года была ОСОБА_2, которая действовала на основании устава предприятия. 21 февраля 2007 года в помещении ООО «Юридическая компания «Рост», расположенного по адресу: АДРЕСА_3»в Ворошиловском районе г. Донецка, был заключен договор № 7/14 от 21 февраля 2007 года, между ЧП «Элвис»в лице директора ОСОБА_3 и директором ООО «Юридическая компания «Рост»ОСОБА_2, со гласно которого ОСОБА_3 передал ОСОБА_2 денежные средства в сумме 25 250,00 гривен, для оказания юридических услуг. В подтверждение полученных денежных средств ОСОБА_2 написала расписку. Однако полученные ОСОБА_2 денежные средства, переданные последней по договору № 7/14 от 21 февраля 2007 года, от ЧП «Элвис»ОСОБА_3, на расчетный счет ООО «Юридическая компания «Рост»не поступали и оприходованы не были. Таким образом, ОСОБА_2. присвоила денежные средства, полученные от ОСОБА_3

Кроме того, вина ОСОБА_2 подтверждается другими материалами уголовного дела: заключением почерковедческой экспертизы № 167 от 24 октября 2007 года, согласно которого рукописные записи в расписке за 21.02.2007 года начинающиеся словами: «Расписка. Я, ОСОБА_2...»и оканчивающийся словами «          … пять тысяч 21.02.2007 года. Подпись»выполнены ОСОБА_2, рукописные записи в графах даты, «ТОВ «Елвіс»в особі директора»и «... за адресою»: на лицевой стороне договора поручения № 7/14 от 21.02.2007 года и в графе «ДОВЕРИТЕЛЬ: ТОВ «Елвіс»на втором листе данного документа выполнены ОСОБА_3 (л.д. 234-240 т.1); постановлением о производстве выемки от 02.10.2007 года (л.д. 94 т.1); протоколом выемки от 11.10.2007 года (л.д. 95 т.1); постановлением о производстве выемки от 05.10.2007 года (л.д. 106-107 т.1); протоколом выемки от 18.10.2007 года (л.д. 108 т.1); постановлением о производстве выемки от 18.10.2007 года (л.д. 185-186 т.1); протоколом выемки от 19.10.2007 года (л.д. 187 т.1); протоколом очной ставки между обвиняемой ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_4 от 30.10.2007 года (л.д. 253-255 т.1); протоколом очной ставки между обвиняемой ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_5 от 31.10.2007 года (л.д. 256-258 т.1).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_2 установлена и её действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 191 УК Украины, как умышленное, из корыстных побуждений, присвоение чужого имущества, путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением.

Не признание подсудимой своей вины, суд расценивает, как способ избежать ответственности за содеянное и не выплачивать гражданский иск.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму материального ущерба 25 250,00 гривен и морального ущерба 5000 гривен подлежит  удовлетворению. Что качается требований потерпевшего о взыскании в его пользу суммы материального ущерба, исходя из курса доллара к гривне в настоящий момент, указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимой стоимость проведенной экспертизы в сумме 235,40 гривен, согласно счета № 6/167 от 24.10.2007 года (л.д. 233 т.1).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, личность виновной, которая характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее не судима, ущерб не погашен, считает необходимым избрать наказание с испытанием.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной и подвергнуть наказанию по ч. 2 ст. 191 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с лишением права занимать материально-ответственные должности сроком на 1 год.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания основного наказания освободить с испытательным сроком на 1 год, если она в течение указанного срока не совершит нового преступления и выполнит, возложенные на неё в силу ст. 76 УК Украины обязанности –не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 –30 250,00 гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВС Украины в Донецкой области  стоимость проведенной экспертизы в сумме 235,40 гривен, согласно счета № 6/167 от 24.10.2007 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья Ворошиловского районного суда

г. Донецка                                                                                               И.А. Бухтиярова