Справа № 2-2517/11

У х в а л а

"08" червня 2011 р.  суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

       Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який поданий без дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

      Як вбачається з позовної заяви позивачка зверталась до П’ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій, в звязку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини. В звязку з цим, звернулась до суду з відповідним позовом.

      Відповідно до ст.1 Закону України «Про нотаріат»Нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов’язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

      Таким чином, з урахуванням предмету позову, П’ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора повинна бути залучена до участі у справі в якості третьої особи.

       Крім того, відповідачем по справі залучено Кіровську районну у м.Дніпропетровську раду. Разом з тим, остання може бути залучена до участі у справі в разі відсутності інших спадкоємців. Позивачка в своєму позові не зазначає щодо наявності інших спадкоємців за законом після померлого ОСОБА_2 Тому позивачу слід визначитись також щодо відповідачів по справі та в разі наявності спадкоємців, зазначити останніх в якості належних відповідачів, а не Кіровську районну у м.Дніпропетровську раду.

       Також позивачкою в порушення вимог п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України належним чином не зазначено зміст позовних вимог, а саме не зазначений конкретний строк, який позивачка просить встановити для подачі заяви про прийняття спадщини.

      Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

       Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наданням позивачці до 30.06.2011 року, але не більше ніж пять днів з дня отримання ухвали, строку для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: подання нової позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, з зазначенням належних відповідачів (спадкоємців за законом після померлого ОСОБА_2 і лише в разі відсутності останніх –Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради, з зазначенням в якості третьої особи П’ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, уточненням прохальної частини позову щодо зазначення конкретного строку необхідного позивачці для подачі заяви про прийняття спадщини.

        Також, позивачці слід надати копії нової позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.    

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

        Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 30.06.2011 року, але не більше ніж п’ять днів з дня отримання ухвали.

        В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

        Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         С.Ю.Казак