2-2386/11

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

                                                              І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого: судді Князькова В.В.

при секретарі: Кобець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

                                                                      ВСТАНОВИВ:

24.05.2011 року ПАТ КБ «Надра»звернулось до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на наступні обставини: 05.07.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та фізична особа —резидент України громадянин ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, уклали кредитний договір № 201/2007/980-ПКП/150, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 30000 грн. із розрахунку 2.4% на місяць строком з 05.07.2007 року по 02.07.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Зазначили, що кредит було отримано Відповідачем 05.07.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 05.07.2007 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меньшу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Також зазначили, що Відповідачем станом на 02.02.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо Відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, Відповідач сплачує Позивачу фіксований штраф у розмірі 30.00 (тридцять гривень 00 копійок) грн.

Станом на 02.02.2011 року за Відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 39094,76 грн., в тому числі:

-          непогашений кредит - 19487.57 грн.;

-          несплачені відсотки - 12805.55 грн.;

-          несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 6441.64 грн.

-          несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу –360 грн.;

Зазначили, що у зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Позивач неодноразово повідомляв Відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість Відповідачем не погашена.

Відповідач уникає зустрічей з представниками Позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Просили стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором 201/2007/980-ПКП/150 від 05.07.2007 року в сумі 39094,76 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 390,95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

В судове засідання позивач ПАТ КБ «Надра»не з’явився, просили розглянути позовну заяву без їх участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 05.07.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та фізична особа —резидент України громадянин ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, уклали кредитний договір № 201/2007/980-ПКП/150, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 30000 грн. із розрахунку 2.4% на місяць строком з 05.07.2007 року по 02.07.2010 року (а.с.7-9).

Відповідно до п.1.3.1 Кредитного договору нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меньшу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Станом на 02.02.2011 року відповідачем порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо Відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, Відповідач сплачує Позивачу фіксований штраф у розмірі 30.00 (тридцять гривень 00 копійок) грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 02.02.2011 року за Відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 39094,76 грн., в тому числі: непогашений кредит –19487,57 грн.; несплачені відсотки –12805,55 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань –6441,64 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу –360 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 в односторонньому порядку не виконувались зобов’язання по кредитному договору, суд, відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 39094,76 гривень.

В силу ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 390,95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Всього підлягає стягненню з відповідача на користь позивача: 19487,57 +12805,55+ 6441,64 +360+390,95 +120 =39605,71 грн.

На підставі ст.ст.526, 530 ЦК України та, керуючись ст.ст. 213-215, 224, 226 ЦПК  України, суд -

                                                                   ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»заборгованість за кредитним договором в сумі 39094,76 грн., а також судовий збір в сумі 390,95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього: 39605,71 (тридцять дев’ять тисяч шістсот п’ять гривень, 71 копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Ворошиловським районним судом м.Донецька за заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка  може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного суду

м. Донецька                                                                                                   Князьков В.В.