Справа № 2-331/11

РІШЕННЯ

Іменем України

"03" червня 2011 р.

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:                    

       головуючої    –судді Омелюх В.М.,

                                       при секретарі –Ращик П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солонянської районної державної адміністрації, Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності  на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка з урахуванням уточнень від 26 травня 2011 року звернулась до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку ( пай) в порядку спадкування, зобов’язання вчинити певні дії.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що її чоловік ОСОБА_3 згідно рішення загальних зборів від 12 квітня 1974 року був прийнятий в члени колгоспу імені Карла Маркса, де як член колгоспу працював до виходу на пенсію 07 серпня 1992 року, але і після виходу на пенсію членства в колгоспі не припиняв. Після реорганізації у липні 1994 року колгоспу в колективне сільськогосподарське підприємство був і членом КСП "Новопокровське", яке створене на базі колгоспу та є його правонаступником, в зв’язку з чим вважає, що членство в КСП у нього як члена колгоспу виникло автоматично.

Державний акт на право колективної власності на землю КСП "Новопокровське" Солонянського району був виданий 20.11.1995 року, в списку членів колективного сільськогосподарського підприємства до якого ОСОБА_3 внесений під №453, але сертифіката про право власності на земельний пай він не отримав.

У 2000 році КСП  "Новопокровське" визнано банкрутом, а його державна реєстрація скасована, правонаступників немає.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а після його смерті вона як спадкоємець першої черги за законом прийняла спадщину шляхом подачі заяви протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця до нотаріальної контори та отримала в держаній нотаріальній конторі 30 липня 1997 року свідоцтво про право на спадщину за законом на майно померлого спадкодавця у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, а приймаючи дане спадкове майно прийняла і все інше майно, що належало спадкодавцю на день смерті, в тому числі і належному йому як члену КСП «Новопокровське»земельну частку (пай) розміром 7.74 в умовних кадастрових гектарах.

Оскільки ОСОБА_3 на період  затвердження державного акту на право колективної власності на землю був членом КСП "Новопокровське", тому він, а тепер в порядку спадкування за законом і вона як спадкоємець померлого спадкодавця,  має право на рівну з іншими  членами підприємства земельну часту (пай) розміром 7,74 умовних кадастрових гектари.

Просила встановити факт прийняття нею спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3 на земельну частку(пай), визнати за нею право на належну померлому на день смерті земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, оскільки про наявність зазначеного спадкового майна померлого чоловіка, а, відповідно і про наявність у неї права на дане спадкове майно, дізналися лише 23 лютого 2011 року, отримавши довідку відділу Держкомзему у Солонянському районі. Прохала також  зобов’язати Солонянську районну державну адміністрацію прийняти рішення про виділення їй в натурі земельної частки(паю) із земель державного запасу та видати держаний акт на цю частку.

У судове засідання позивачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи  через свого представника(а.с.67), не з’явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, в зв’язку з чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності позивачки, інтереси якої у судовому засіданні представляє її представник на підставі нотаріально посвідченої довіреності(а.с.6).

          У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав та пояснив, що ОСОБА_3  з 1974 був членом колгоспу ім.К.Маркса, де працював до виходу на пенсію 07 серпня 1992 року, а після його реорганізації у КСП "Новопокровське", яке є правонаступником колгоспу, став автоматично членом даного колективного сільськогосподарського підприємства. Після смерті ОСОБА_3 позивачка як його дружина є спадкоємцем першої черги за законом на його майно, в зв’язку з чим подала заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини, де отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на належний померлому житловий будинок. Про наявність у померлого права на земельну частку(пай) вона  дізналась 23 лютого 2011 року з довідки відділу Держкомзему у Солонянському районі, з якої вбачається, що він був внесений до списку членів підприємства, що додається до державного акту і має право на земельну частку (пай) КСП "Новопокровське", в зв’язку з чим необхідно встановити факт прийняття спадщини на земельну частку(пай) та визнати за позивачкою право на це спадкове майно в порядку спадкування за законом, зобов’язавши Солонянську райдержадміністрацію виділити земельну частку в натурі та видати на неї державний акт.

                    Представник відповідача - Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, який  належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи(а.с.68) у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв’язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у відсутність даного відповідача. У судовому засіданні 24 травня 2011 року представник відповідача позов не визнав та вважав, що підстав для задоволення позову немає, оскільки відсутні докази, які підтверджують членство спадкодавця ОСОБА_3 у КСП "Новопокровське" на день видачі державного акту на право колективної власності на землю даному підприємству, а тому відсутні підстави і для визнання за позивачкою права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після померлого спадкодавця. Крім цього, прохав застосувати по даній справі  строк позовної давності, оскільки з дня відкриття спадщини пройшло більше десяти років, а позивачка не могла не знати про право свого чоловіка на земельну частку пай, яке виникло ще до його смерті.

                    Представник відповідача - Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Згідно листів прохали розглядати справу у відсутність їх представника(а.с.69,70,77), за якими позов визнали та повідомили про те, зо землями за межами населених пунктів розпоряджається Солонянська районна державна адміністрація, а землі резервного фонду  на території селищної ради відсутні.

                    Третя особа - відділ Держкомзему у Солонянському районі Дніпропетровської області, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася. Згідно  письмової  заяви прохали про розгляд справи за відсутності їх представника.

Судом у межах заявлених вимог, наявними у справі доказами встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 згідно рішення загальних зборів від 12 квітня 1974 року був прийнятий в члени колгоспу імені Карла Маркса Солонянського району Дніпропетровської області(а.с.15-16), де як член колгоспу працював до виходу на пенсію 07 серпня 1992 року(ас.18-20), що вбачається також і з матеріалів пенсійної справи(а.с.69-78).

У липні 1994 року колгосп ім.Карла Маркса реорганізовано у КСП "Новопокровське" Солонянського району Дніпропетровської області(10,12-13), державна реєстрація якого скасована  розпорядженням голови Солонянської районної державної адміністрації 29.12.2000 року (том1 а.с.11). Відповідно до п.1.8 Статуту КСП "Новопокровське" Солонянського району (а.с.13) членство в підприємстві гарантується на праві добровільного вступу до членів підприємства і безперешкодного виходу зі складу його членів. Будь-яких доказів вступу ОСОБА_5 в члени КСП «Новопокровське»та наявність рішення загальних зборів про його прийом в члени колективного сільськогосподарського підприємства позивачкою в судовому засіданні не надано, а відповідно до положень Статуту підприємства не передбачено автоматичного вступу до колективного сільськогосподарського підприємства членів колгоспу ім.К.Маркса Солонянського району, правонаступником якого як юридичної особи є КСП «Новопокровське», в зв’язку з чим не можуть бути прийняті до уваги доводи позивачки та її представника про те, що правонаступництво юридичних осіб свідчить про автоматичне набуття членами колгоспу членства в КСП, як його правонаступника, оскільки ці доводи суперечать як Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», та і Статут КСП «Новопокровське».

Відповідно до ст.2 Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" від 8.08.1995 року право на земельний пай мають члени КСП, в тому числі і пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначено підприємства, відповідно до списку, що додається до  державного акту на право колективної власності на землю.          

Державний акт на право колективної власності на землю КСП "Новопокровське" виданий 20.11.1995 року (а.с.8-9). До списку членів підприємства, що доданий до державного акту ОСОБА_5 був внесений під № 453, але сертифікат на земельну частку (пай) ним за життя отримано не було і будь-яких доказів його звернення до загальних зборів членів КСП щодо видачі сертифікату до дня смерті суду не надано, а судом не встановлено.

ОСОБА_5  помер ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №49 від 20 серпня 1996 року  по виконкому Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області (а.с. 21), в зв'язку з чим відкрився спадок на майно померлого відповідно до вимог ст.524-527 ЦК України 1963 року, який діяв на день виникнення спірних правовідносин. Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом як дружина померлого спадкодавця (а.с.23-24), яка відповідно до вимог ст.549 ЦК України 1963 року протягом шестимісячного терміну подала 07 лютого 1997 року до Солонянської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадку на майно померлого спадкодавця, про що свідчать матеріали спадкової справи №47\1997(а.с.44-59), відповідно до якої 30 липня 1997 року було видано позивачці свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно померлого ОСОБА_5 у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 та грошові внески(а.с.59).

З урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що позивачкою та її представником, не дивлячись на неодноразові роз'яснення суду, не надано достовірних та відносних до даної справи доказів, які б підтверджували членство ОСОБА_5  в КСП "Новопокровське" Солонянського району Дніпропетровської області на день видачі 20 листопада 1995 року державного акту на право колективної власності на землю КСП "Новопокровське", а само по собі включення його в списки членів КСП, що додані додержавного акту, не свідчить про виникнення у нього безспірного права на отримання земельної частки як члена КСП, при цьому з копії трудової книжки ОСОБА_5, яка мається в матеріалах пенсійної справи(а.с.69-78), не вбачається відомостей про його членство у КСП "Новопокровське", а інших доказів на підтвердження цього факту позивачкою суду не надано.

Більш того, після видачі державного акту на право колективної власності на землю ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, мав можливість в разі наявності визначених законом підстав реалізувати своє право на отримання земельної частки (пай), звернувшись з заявою як до загальних зборів членів КСП "Новопокровське", так  і до суду, але при житті таких дій ним не вчинялось, а зазначене також свідчить і про те, що позивачка, яка була членом сім’ї спадкодавця та членом КСП «Новопокровське»Солонянського району Дніпропетровської області, могла і повинна була дізнатися про порушення права спадкодавця ОСОБА_5, а, відповідно в наступному, і її як спадкоємців не у 2011 році, а ще при житті спадкодавця, коли вирішувались в КСП питання розпаювання як землі, так і майна, що свідчить про пропуск позивачкою строку позовної давності на звернення з відповідним позовом до суду після смерті спадкодавця ОСОБА_5, який відповідно до ст.71,76 ЦК України 1963 року встановлений в три роки і починається з дня, коли особа узнала або повинна була дізнатися про порушення свого права, а закінчення строку позовної давності на подачу позову є відповідно до вимог ст.80 цього Кодексу підставою для відмови в позові. Відповідно до вимог ст.257 ЦК України 2003 року представником відповідача Солонянської районної державної адміністрації до суду подано заяву про застосування строку позовної давності.(а.с.65 а).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачкою не доведено право померлого ОСОБА_5 на земельну частку(пай) в землях колективної власності КСП "Новопокровське", а відповідно, і до неї як спадкоємця за законом не перейшло право спадкування на цю земельну частку(пай), в зв'язку з чим у задоволені позову в частині визнання в порядку спадкування  за законом права на земельну частку(пай) необхідно відмовити, оскільки рішення суду може бути обґрунтоване лише на доказах досліджених в судовому засіданні, при цьому саме позивач повинен відповідно до вимог ст.ст.10,11 ЦПК України довести обставини, на які посилається, та надати суду докази на підтвердження заявлених позовних вимог.

З досліджених судом доказів вбачається, що відсутні підстави і для встановлення в судовому порядку факту прийняття позивачкою спадщини після померлого спадкодавця ОСОБА_5 оскільки спадкові права позивачки оформлено через нотаріальну контору та суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивачки про визнання за ними права на земельну частку (пай) померлого ОСОБА_5, тому в задоволенні позову в цій частині також необхідно відмовити, так як відповідно до ст.234,256 ЦПК України в порядку окремого (непозовного) провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності чи відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав та від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, суд вважає, що підстав для задоволення позову немає, а в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.5 Земельного кодексу України 1992 року, ст.1,ст.2 Указа Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" від 8.08.1995 року,  ст.5 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", статуту СКП "Новопокровське", ст.524, 529, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст.10,11,57,60,88,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Солонянської районної державної адміністрації, Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності  на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, зобов’язання вчинити певні дії  відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня  його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: суддя