Справа № 22Ц-1490/11Головуючий в суді першої інстанції:СТАВНІЙЧУК В.С.

Категорія: 23       Доповідач: Сорока Л. А.

                   АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                            УХВАЛА

                                 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.05.2011 м. Вінниця

колегія суддів Судової палати у цивільних справах  апеляційного суду Вінницької області в складі:

          головуючого-судді:  Сороки Л.А.

          суддів:   Денишенко Т.О., Луценка В.В.

          при секретарі: Яблонської І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області  апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 березня 2011 р. по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання недійними договорів оренди земельних ділянок та їх повернення,-

                                                  В С Т А Н О В И Л А :

          В березні 2011 р. позивачі ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися в суд з позовом до ПП ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди, посилаючись на те, що 22.06.2008 р. уклали з приватним підприємцем ОСОБА_2 договори оренди належних їм на праві власності земельних ділянок. Згідно цих договорів земельні ділянки передавались в оренду відповідачу строком на 5 років. Позивачі зазначили що акти приймання – передачі земельних ділянок датовані 2000 роком, тобто, задовго до укладання самих договорів.

          Окрім того договори оренди укладались без виготовлення необхідної документації; до них не долучені плани-схеми земельних ділянок, не встановлено в натурі межі цих ділянок.

          Позивачі просили визнати недійсними договори оренди земельних ділянок від 22.06.2008 р. з моменту їх укладення, зобов’язати ПП ОСОБА_2 повернути їм спірні земельні ділянки у стані придатному для використання.

          Рішенням суду від 28.03.2011 р. позов задоволено частково. Суд вирішив витребувати від ПП ОСОБА_2 належні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 земельні ділянки та повернути їх у власність позивачів.

          Окрім того суду стягнув з ПП ОСОБА_2 судові витрати.

          Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити рішення по суті позовних вимог. Скаржник посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права. ОСОБА_2 вважає, що договір оренди землі відповідає вимогам закону. Окрім того суд не врахував його витрати пов’язані з обробітком землі, а саме: те що він закупив мінеральні добрива, насіння, завчасно виорав земельні ділянки.

          Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

          Суд повно та всебічно дослідив обставини  справи і прийшов до вірного висновку про те, що договори оренди земельних ділянок не є укладеними і ПП ОСОБА_2 користується земельними ділянками  без достатньої правової підстави оскільки умови договору не відповідають вимогам ч. 1, ч. 4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі».

          Так, суд вірно зазначив, що на порушення ч. 4 ст. 15 Закону України «Про оренду  землі» до підписаних сторонами документів при оформленні договору оренди не долучено планів або схем земельних ділянок, які передаються в оренду, їх кадастрових планів та актів визначення меж земельних ділянок на місцевості, що унеможливлює їх ідентифікацію на місцевості.

          Суд правильно зазначив, що інформація про об’єкт оренди (місце розташування, розмір земельної ділянки) є однією з істотних умов договору оренди земельної ділянки, відсутність цієї інформації дає підстави визнати такі договори не укладеними.

          За правилами ст. 651 ЦК України та ч. 3 ст. 31 ЗУ «Про оренду землі» розірвано може бути лише укладений договір.

          Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на ту обставину, що суд неповно з’ясував обставини справи оскільки не врахував його затрати на обробіток земельних ділянок, безпідставні т.я. ОСОБА_2 в суд з позовом про компенсацію цих витрат не звертався.

          Рішення суду першої інстанції винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для зміни чи скасування рішення колегія суддів не вбачає.

          Відповідно до вимог ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо  визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

          Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

                                                    У Х В А Л И Л А :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

          Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 березня 2011 р. у цій справі залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може  бути оскаржена протягом  20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.          

Головуюча:

Судді: