Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  22ц-999/11        Головуючий у суді І-ї інстанції  Степанов С.В.

26                    Доповідач Гайсюк  О. В.   

УХВАЛА

Іменем України

07.06.2011  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  у складі:

Головуючого –Белінської І.М.

                     суддів – Гайсюка О.В., Франко В.А.,

          при секретарі –Зінов’євій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2009 року ВАТ «Державний ощадний банк України»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Позивач зазначав, що 24 вересня 2004 року між ВАТ та відповідачем було укладено кредитний договір за яким ОСОБА_2 отримав від банку кредит в сумі 50000 грн. на купівлю квартири, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.

Договір укладено на 15 років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 29.09.2019 року з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,5% річних.

Для забезпечення повернення кредиту з відповідачем Банк уклав Договір іпотеки від 30.09.2004 року. Предметом цього договору є трикімнатна квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до кредитного договору позичальник зобов’язався погашати кредит сплачуючи кошти в касу Банку, або безготівково перераховувати кошти Банку, але станом на 16.10.2009 року відповідач заборгував позивачу 42383,85 грн. із яких основний борг по кредиту -41388 грн. 82 коп., борг по відсоткам 995,03 грн.

Посилаючись на ці обставини, позивач просив стягнути з відповідача 42383,85 грн. за рахунок заставного майна та розірвати кредитний договір.

У січні 2011 року позивач уточнив свої вимоги. Остаточно просив лише стягнути з відповідача на свою користь кредитну заборгованість станом на 20.01.2011 року у сумі 51218,99 грн. та судові витрати (а.с.104).

Рішенням Долинського районного суду від 21.12.2011 року позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні його вимог.

Відповідач посилається на те, що на момент розгляду справи він не мав можливості надати копію листа філії банку про погашення ним кредиту, оскільки цей лист знаходився в матеріалах кримінальної справи. Відповідач вважає, що рішенням суду з нього стягнуто заборгованість, яку він повністю сплатив банку.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник позивача з доводами скарги не погодилася.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач, заперечуючи в апеляційній скарзі проти вимог позивача, посилається на лист від 07.05.2007 року керуючого Долинським відділенням ВАТ «Державний ощадний банк України»ОСОБА_4 на імя приватного нотаріуса ОСОБА_5 про повне погашення кредиту за іпотечним договором (а.с.119).

Але зазначений лист не може бути доказом відсутності заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідно до п.1.4 Кредитного договору відповідач зобов’язався погашати кредит щомісячно, шляхом внесення готівки до каси Банку (а.с.13).

Виконання цього зобов’язання може бути підтверджено лише касовими документами, яких відповідач не надав суду.

Позивач надав суду докази наявності боргу за кредитним договором (а.с.24,25).

До того ж, з матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за видачу завідомо неправдивого документа, на який посилається відповідач (а.с.109). Із пояснень сторін вирок суду відносно ОСОБА_4 по цій кримінальній справі не набрав законної сили.

За таких обставин висновок суду про задоволення позову відповідає обставинам справи.

Наведене вказує на те, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування чи зміни відсутні.

          Керуючись ст.ст.307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Долинського районного суду від 21 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

        Головуюча суддя:

                  Судді: