Справа №2-1882/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року   Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді                               Катаєвої Е.В.

при секретарі                                        Юзефович Ю.А.

з участю представника позивача       Писаренко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 року ВАТ Комерційний банк „Надра" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1.  про стягнення заборгованості в розмірі 8 337,  47 гривень,  в обґрунтування позову зазначив,  що ЗО березня 2005 року між сторонами був укладений Кредитний договір №05/03/2005/980-К/82,  згідно умов якого ОСОБА_1.  отримав кредит у розмірі 6 201 гривень на строк користування до 29.03.2005 року із сплатою відсотків в розмірі 25% на рік із цільовим призначенням: придбання товару,  вартістю 6 500 гривен. Крім того,  в забезпечення повернення кредиту за кредитним договором укладений договір застави майна №05/03/2005/980-3/82: персональний комп'ютер у складі. Заборгованість за Кредитним договором погашена не була,  відповіді на претензії не отримано.

Позивач просив стягнути на користь ВАТ Комерційний банк „Надра" з ОСОБА_1.  заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 584,  28 грн,  суму заборгованості по відсоткам -2 225,  96 гривен,  суму пені по відсоткам - 52,  99 гривен,  пені по кредиту 195,  20 гривен,  заборгованість по комісії - 279,  05 гривен. Окрім того,  стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого державного мита в розмірі 83,  37 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі ЗО гривень.

У судовому засіданні представник позивача посилаючись на обставини,  які викладені у позовній заяві,  просила позов задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з'явився,  про день,  час,  місце слухання справи був повідомлений судом належним чином та своєчасно,  про причини неявки не повідомив,  суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1.  так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін,  представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Вислухав пояснення представника позивача,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.03.2005 року між сторонами був укладений Кредитний договір №05/03/2005/980-К/82,  згідно умов якого ОСОБА_1.  отримав кредит у розмірі 6 201 гривень на строк користування до 29.03.2005 року із сплатою відсотків в розмірі 25% на рік із цільовим призначенням: придбання товару,  вартістю 6 500 гривен. Крім того,  в забезпечення повернення кредиту за кредитним договором укладений договір застави майна №05/03/2005/980-3/82: персональний комп'ютер у складі (а.с.  6-11)

Згідно кредитного договору №05/03/2005/980-К/82,  п.1.3. - відповідач сплачує Банку плату за управління кредитом щомісячно,  протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 1.5% від суми Кредиту,  зазначеної у п. 1.1. Договору (6 201, 00 грн.),  плата сплачується в повному обсязі за кожний календарний місяць,  протягом якого Відповідач користувався Кредитом; п.4.3.2. - відповідач зобов'язаний суворо дотримуватись положень договору,  п.4.3.4. - сплачувати мінімально необхідні платежі у розмірі та порядку,  визначених у п.п. 3.4.2.,  3.4.3.,  п.4.3.5.- у випадку порушення виконання зобов'язань,  передбачених договором,  сплатити Банку штрафні санкції,  визначені у п.п. 5.2. договору (у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту,  а також у випадку прострочення терміну дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту,  сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення; п. 4.З.6. - достроково виконати зобов'язання щодо повернення Кредиту,

сплати нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у випадках,  визначених у кредитному договорі.

Відповідно до п. 4.2.4. кредитного договору - позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту,  сплати нарахованих відсотків,  інших платежів,  передбачених цим договором та можливих штрафних санкцій,  якщо відповідач не вніс черговий мінімальний платіж у термін,  визначений п.п. 3.4.2.,  3.4.3 цього договору (щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 412, 00 грн.,  позичальник вносить черговий мінімальний платіж щомісячно до 7-го числа поточного місяця).

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України договори є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено,  якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання,  то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

На підставі статі 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити процент.

Так як остане погашення за кредитом було здійснено 03.11.2006 року,  заборгованість за Кредитним договором станом на 23.01.2007 року становить 8 337 гривна 47 копійок,  що складається з: (заборгованості за кредитом в сумі 5 584 грн + заборгованість по відсоткам за користування кредитом 2 225,  96 грн + заборгованість по комісії 279,  05 грн). Крім того,  згідно п. 3.6. Кредитного договору при простроченні платежу або частини платежу Боржник зобов'язується сплатити Кредитору пеню в розмірі 1 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення. Розмір пені становить: по кредиту 195, 20 гривен,  по відсоткам 2 225,  96 гривень.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає,  що позивач довів суду ті обставини,  на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того,  у зв'язку з пред'явленням позову позивач поніс судові витрати по сплаті держмита в розмірі 83,  37 гривень та ЗО гривень ІТЗ,  які в силу статті 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного та статей 1054,  554 ЦК України,  керуючись  ст.  ст.  10,  11,  60,  61,  212-215,  224-226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" 8 450 гривень 84 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без посереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.