Справа № 2-4163/11

                                                           Р І Ш Е Н Н Я

                                                         Іменем   України

27 травня 2011 року            Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:  

          головуючої                 Герчаківської О.Я.

                                     з участю секретаря    Сесик Х.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Тернопільська фірма»Будівельник»про визнання  майнових прав,-

                                                      в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»про визнання майнового права на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.10.2008 року між нею та відповідачем було укладено договір про пайове будівництво квартири вартістю на момент підписання договору 156 450 грн., яка нею повністю сплачена, а тому вона набула майнові права на вказану квартиру. Однак відповідач не виконує умови договору, оскільки будівництво будинку не ведеться. У зв’язку з цим просить визнати за нею майнове право на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, однак подала суду заяву, в якій просять суд справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки майнове право виникає у момент повної оплати коштів згідно договору на пайове будівництво і таке право не потребує додаткового визнання в судовому порядку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі встановив наступні обставини.

16 жовтня 2008 року між ПП «ТФ «Будівельник»та ОСОБА_1 укладено договір, відповідно до умов якого ПП «ТФ «Будівельник»приймає ОСОБА_1 у пайове будівництво на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію – І-ІІ квартал 2011 року.

Позивачем було повністю сплачено відповідачу вартість квартири в сумі 156 450 грн., що не заперечувалось сторонами та підтверджено квитанціями, які були оглянуті в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що зі сторони позивача договір від 16 жовтня 2008 року виконано повністю.   

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.   

Однак, відповідачем не подано доказів про закінчення будівництва квартири та здачу будинку в експлуатацію в запланований строк та виконання таким чином умов договору.     

Встановлено, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобов’язання, оскільки будівельні роботи по зведенню будинку за вказаною в договорі адресою не ведуться, чим прострочив виконання взятих на себе зобов’язань.     

Відповідно до змісту ст.ст.509, 526, 629 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обов’язковим для виконання сторонами).   

Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, пов’язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.   

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач набула майнових прав на спірну квартиру, а саме право вимоги передачі у її власність даної квартири після завершення будівництва.   

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення прав позивачів відповідачем, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачем права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, згідно договору від 16 жовтня 2008 року та стягнення з відповідача в користь позивача 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 8,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 190, 208, 509, 526,  629, 654  Цивільного кодексу України,  ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суд,-                                                                                                              

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.   

Визнати за ОСОБА_1 майнове право на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, відповідно до сплачених коштів згідно договору від 16 жовтня 2008 року, укладеного з Приватним підприємством «Тернопільська фірма «Будівельник».

Стягнути з Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник»в користь ОСОБА_1 37 (тридцять сім) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 8 (вісім) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча                                                                                 О.Герчаківська