Справа № 2-4368/11

                                                           Р І Ш Е Н Н Я

                                                         Іменем   України

27 травня 2011 року            Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:  

          головуючої                 Герчаківської О.Я.

                                     з участю секретаря    Сесик Х.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Тернопільська фірма»Будівельник»про визнання  майнових прав,-

                                                      в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»про визнання майнового права на криту стоянку для автомобіля №9 загальною площею 20,14 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.03.2007 року між нею та відповідачем було укладено договір про пайове будівництво критої стоянки для автомобіля базовою вартістю на момент підписання договору 50754 грн., яка нею оплачена в повному обсязі, а тому позивач набув майнові права на вказану стоянку. Однак відповідач не виконує умов договору, оскільки будівництво будинку не ведеться, не вчиняються дії щодо здачі його в експлуатацію. У зв’язку з цим просить визнати за нею майнове право на вищевказане нерухоме майно та стягнути з відповідача судові витрати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки майнове право виникає у момент повної оплати коштів згідно договору на пайове будівництво і таке право не потребує додаткового визнання в судовому порядку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі встановив наступні обставини.

20 березня 2007 року між ПП «ТФ «Будівельник»та ОСОБА_1 укладено договір відповідно до умов якого ПП «ТФ «Будівельник»приймає ОСОБА_1 у пайове будівництво на криту стоянку для автомобіля №9 загальною площею 20,14 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.Головацького.

Планове закінчення будівництва та здача об’єкта в експлуатацію –2009 рік.

Позивачем було повністю сплачено відповідачу вартість критої стоянки для автомобіля в сумі 50754 грн., що не заперечувалось сторонами та підтверджено квитанціями, які були оглянуті в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що зі сторони позивача договір від 20 березня 2007 року виконано повністю.   

          Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.   

Однак, відповідачем не подано доказів про закінчення будівництва критої стоянки для автомобіля та здачу будинку в експлуатацію в запланований строк та виконання таким чином умов договору.     

Встановлено, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобов’язання, оскільки будівельні роботи по зведенню будинку за вказаною в договорі адресою не ведуться, не вчиняються дії щодо здачі його в експлуатацію, чим прострочив виконання взятих на себе зобов’язань.     

Відповідно до змісту ст.ст.509, 526, 629 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обов’язковим для виконання сторонами).   

Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, пов’язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.   

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач набув майнових прав на спірну криту стоянку для автомобіля, а саме право вимоги передачі у її власність даної стоянки після завершення будівництва.   

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачем майнового права на криту стоянку для автомобіля №9 загальною площею 20,14 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору від 20 березня 2007 року та стягнення з відповідача в користь позивача 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 8,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 190, 208, 509, 526,  629, 654  Цивільного кодексу України, ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суд,-                                                                                                              

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.   

Визнати за ОСОБА_1 майнове право на криту стоянку для автомобіля №9 загальною площею 20,14 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до сплачених коштів згідно договору від 20 березня 2007 року, укладеного з Приватним підприємством «Тернопільська фірма «Будівельник».

Стягнути з Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник»в користь ОСОБА_1 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 8,50 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча                                                                                 О.Герчаківська