Судове рішення #15857538

Справа № 2-4335/11

                                                                        

                                                           Р І Ш Е Н Н Я

                                                         Іменем   України

27 травня 2011 року            Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:  

          головуючої                 Герчаківської О.Я.

                                     з участю секретаря    Сесик Х.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Тернопільська фірма»Будівельник»про визнання  майнових прав,-

                                                      в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»про визнання майнового права на двокімнатну квартиру №51 загальною площею 60,84 кв.м., що знаходиться в другому під’їзді на шостому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.07.2007 року між нею та відповідачем було укладено договір про пайове будівництво квартири базовою вартістю на момент підписання договору 230870 грн., яка нею оплачена в повному обсязі, а тому позивач набув майнові права на вказану квартиру. Однак відповідач не виконує умов договору, оскільки будівництво будинку не ведеться. У зв’язку з цим просить визнати за нею майнове право на вищевказане нерухоме майно та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки майнове право виникає у момент повної оплати коштів згідно договору на пайове будівництво і таке право не потребує додаткового визнання в судовому порядку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі встановив наступні обставини.

24 липня 2007 року між ПП «ТФ «Будівельник»та ОСОБА_1 укладено договір відповідно до умов якого ПП «ТФ «Будівельник»приймає ОСОБА_1 у пайове будівництво на двокімнатну квартиру №47 загальною площею 60,84 кв.м., що знаходиться в другому під’їзді на шостому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію –2010 рік.

          Згідно додатку №1 до договору від 09.09.2010 року, п.1.1 вказаного договору змінено, що стосується нумерації квартири позивача, номер якої змінено з «№47»на «№51».

Позивачем було повністю сплачено відповідачу вартість квартири в сумі 230870 грн., що не заперечувалось сторонами та підтверджено квитанціями, які були оглянуті в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що зі сторони позивача договір від 24 липня 2007 року виконано повністю.   

          Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.   

Однак, відповідачем не подано доказів про закінчення будівництва квартири та здачу будинку в експлуатацію в запланований строк та виконання таким чином умов договору.     

Встановлено, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобов’язання, оскільки будівельні роботи по зведенню будинку за вказаною в договорі адресою не ведуться, чим прострочив виконання взятих на себе зобов’язань.     

Відповідно до змісту ст.ст.509, 526, 629 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обов’язковим для виконання сторонами).   

Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, пов’язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.   

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач набув майнових прав на спірну квартиру, а саме право вимоги передачі у її власність даної квартири після завершення будівництва.   

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачем майнового права на двокімнатну квартиру №51 загальною площею 60,84 кв.м., що знаходиться в другому під’їзді на шостому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору від 24 липня 2007 року та стягнення з відповідача в користь позивача 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 8,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 190, 208, 509, 526,  629, 654  Цивільного кодексу України,  ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суд,-                                                                                                              

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.   

Визнати за ОСОБА_1 майнове право на двокімнатну квартиру №51 загальною площею 60,84 кв.м., що знаходиться в другому під’їзді на шостому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до сплачених коштів згідно договору від 24 липня 2007 року, укладеного з Приватним підприємством «Тернопільська фірма «Будівельник».

Стягнути з Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник»в користь ОСОБА_1 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 8,50 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.


Головуюча                                                                                 О.Герчаківська

  • Номер: 6/759/530/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-4335/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Герчаківська О.Я.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.06.2018
  • Дата етапу: 22.06.2018
  • Номер: 6/947/498/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-4335/11
  • Суд: Київський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Герчаківська О.Я.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.09.2019
  • Дата етапу: 30.09.2019
  • Номер: 6/569/23/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-4335/11
  • Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
  • Суддя: Герчаківська О.Я.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2023
  • Дата етапу: 07.12.2023
  • Номер: 6/569/23/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-4335/11
  • Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
  • Суддя: Герчаківська О.Я.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2023
  • Дата етапу: 17.01.2024
  • Номер: 6/643/320/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-4335/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Герчаківська О.Я.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2024
  • Дата етапу: 22.04.2024
  • Номер: 6/643/320/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-4335/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Герчаківська О.Я.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2024
  • Дата етапу: 24.04.2024
  • Номер: 2/0812/534/2012
  • Опис: про стягнення коштів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання (аліментів)
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-4335/11
  • Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Герчаківська О.Я.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.10.2011
  • Дата етапу: 15.02.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація