Справа № 22-ц-157/11Головуючий у 1-й інстанції  Федорончук В.Б.

Категорія - 27 Доповідач - Сташків Б.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Сташківа Б.І.

Суддів -  Ходоровського М.В., Фащевської Н.Є.

при секретарі - Саланда  О.М.

з участю сторін -  апелянта ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бучацького районного суду від 06 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра”  в особі відділення №14 філії ВАТ КБ «Надра»Тернопільського РУ про розірвання договору строкового банківського вкладу та стягнення 168827,46 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бучацького районного суду від 06 грудня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” в особі відділення №14 філії ВАТ КБ «Надра»Тернопільського РУ про розірвання договору строкового банківського вкладу та стягнення 168827,46 грн. визнано неподаною і повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом не враховано, що відповідно до ст.24 Закону України «Про захист прав споживачів»вона як споживач звільнена від сплати державного мита.

У судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримала, зіславшись на доводи викладені в ній.

Представник відповідача заперечив підставність вимог апелянта та просить ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши сторони, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що в листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” в особі відділення №14 філії ВАТ КБ «Надра»Тернопільського РУ про розірвання договору строкового банківського вкладу та стягнення 168827,46 грн.

Бучацьким районним судом 23 листопада 2010 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 ЦПК України, так як не оплачено судовий збір і надано строк для усунення недоліків до 02 грудня 2010 року.

Ухвалою Бучацького районного суду від 06 грудня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу, оскільки у встановлений судом строк не було усунуто недоліки.

Висновок суду про наявність підстав для визнання позовної заяви неподаною та її повернення є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачка звільнена від сплати судового збору, оскільки вимоги заявлені в позовній заяві регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», прийняти неможна .

Застосування Закону України «Про захист прав споживачів»до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають договірні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство.

Таким чином, ухвала суду відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права і тому, апеляційний суд вважає, що згідно п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу Бучацького районного суду від 06 грудня 2010 року залишити без змін.   

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Бучацького районного суду від 06 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України по розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Б.І. Сташків