Дело № 1-564/11

П Р И Г О В О Р

именем Украины

10.06.2011 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего

секретаря

с участием прокурораКислого Н.Н.,

Мачковской Е.Е.,

Грицай С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровск, украинца, гражданство Украины, образование среднее, холостого, бездетного, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, судимого

- 06.06.2005 Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2, 186 ч. 2, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 02.06.2008 г. условно-досрочно на 01 год 04 месяца 29 дней,

- 18.11.2010 Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

19 августа 2010 года, около 15 часов 20 минут, подсудимый ОСОБА_4 прошел на территорию гаража станции технического обслуживания «Черри», расположенного по ул. Советская № 155-а в г. Новомосковске Днепропетровской области и находясь возле бытовых металлических ящиков, на верхней полке одного из них, обнаружил кошелек, после чего у него возник умысел, направленный на кражу чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил из ящика –кошелек стоимостью 45 грн., в котором находились денежные средства в сумме 2400 грн., а также ряд личных документов на имя ОСОБА_5 с похищенным подсудимый скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 2445 грн.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал полностью и показал, что совершал действия, указанные в обвинении, а именно в дневное время 19.08.2010 года в помещении СТО «Черри»по ул. Советской, тайно похитил кошелек с деньгами и документами. Деньги использовал на собственные нужды, а документы подбросил на СТО. В содеянном раскаивается, обстоятельств дела не оспаривает.

Вместе с тем, вина подсудимого ОСОБА_4, в совершении им преступления против чужой собственности, подтверждается так же исследованными непосредственно в судебном заседании доказательствами, а именно:

- оглашенными в соответствии со ст. 306 УПК Украины (л.д. 77) показаниями потерпевшего ОСОБА_5 о том, что 19.08.2010 г. во второй половине дня, неизвестный, находясь в помещении СТО по ул. Советской, совершил кражу его кошелька с деньгами и документами. В связи с кражей обратился с заявлением в милицию (л.д. 22);

- оглашенными в соответствии со ст. 306 УПК Украины (л.д. 79) показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что 22.10.2010 года в дневное время присутствовал в качестве понятого при воспроизведении кражи и видел как ОСОБА_4 в присутствии потерпевшего и следователя показал обстоятельства кражи кошелька с деньгами (л.д. 43);

- оглашенными в соответствии со ст. 306 УПК Украины (л.д. 78), аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что 22.10.2010 года в дневное время присутствовал в качестве понятого при воспроизведении кражи и видел как ОСОБА_4 в присутствии потерпевшего и следователя показал обстоятельства кражи кошелька с деньгами (л.д. 44);

- протоколом устного заявления потерпевшего ОСОБА_5 от 19.08.2010 года о краже и материальном ущербе (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2010 года –помещения СТО по ул. Советской г. Новомосковска Днепропетровской области, в котором зафиксирована обстановка после кражи и отсутствие имущества потерпевшего (л.д. 7);

-из протокола явки с повинной усматривается, что 21.08.2010 года, ОСОБА_4 сообщил работникам милиции о краже кошелька с деньгами, из ящика расположенного в помещении СТО по ул. Советской г. Новомосковска (л.д. 9). В судебном заседании подсудимый явку с повинной подтвердил;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в котором зафиксировано, что 22.10.2010 года, ОСОБА_4 в присутствии понятых, потерпевшего и следователя, рассказал и показал на месте обстоятельства кражи кошелька с деньгами и документами из помещения СТО по ул. Советской в г. Новомосковске (л.д. 37-38);

- на фототаблице к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события видно, как ОСОБА_4 показывает обстоятельства совершенной им кражи кошелька с деньгами (л.д. 39-42);

- протоколом осмотра от 01.09.2010 года, в котором зафиксированы документы на имя потерпевшего - свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, талон к водительскому удостоверению, пенсионное удостоверение, технический талон, которые были похищены подсудимым вместе с кошельком и затем подброшены на СТО (л.д. 13);

- ксерокопиями осмотренных документов на имя потерпевшего (л.д. 14-18);

- вещественными доказательствами –документами потерпевшего (л.д. 19);

- распиской потерпевшего ОСОБА_5 в получении своих ранее похищенных документов (л.д. 20);

- справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 11), которой подтверждается размер материального ущерба.

Следует также отметить, что 08 и 15 сентября 2010 года ОСОБА_4 давал по факту кражи чужого имущества подробные и обстоятельные показания в качестве подозреваемого (л.д. 30) и обвиняемого, при этом вину по предъявленному обвинению признавал полностью (л.д. 36).

Рассмотрев уголовное дело в отношении подсудимого и в рамках предъявленного ему обвинения, суд, оценив все доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного следствия, считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга. Показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и документы, составлены и оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и являются источником доказательств, поскольку ими подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения по делу, в связи с чем, приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_4 в совершённом преступлении, установлена и доказана полностью, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная повторно.

          Назначая подсудимому ОСОБА_4 меру наказания, суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, а также учитывает, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 51). Раскаяние подсудимого и явку с повинной (л.д. 9), суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем суд также учитывает, что он не работает и не имеет источников дохода, ранее судим (л.д. 46-48) и вновь совершил умышленное корыстное преступление, которое отнесено к числу средней тяжести уголовно - наказуемых деяний, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда, мер к возмещению причиненного ущерба потерпевшему не принял. Характер совершенного преступления и отношение подсудимого к содеянному, свидетельствует о его опасности для общества.

Учитывая все данные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, соразмерное степени тяжести совершенного преступления, в рамках санкции статьи Уголовного кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения этого наказания с не отбытой частью наказания по приговору Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 18 ноября 2011 года (л.д. 84-87), окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей, а срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического задержания с 18 ноября 2010 года (л.д. 87).

Вещественные доказательства –документы (л.д. 19), оставить по принадлежности потерпевшему (л.д. 20).

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток.

Судья                                                                                                                                              Кислый Н.Н.