Дело № 1-504/11

П Р И Г О В О Р

именем Украины

01.06.2011 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего

секретаря

с участием прокурораКислого Н.Н.,

Мачковской Е.Е.,

Меюс Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданство Украины, образование среднее, холостого, бездетного, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, судимого

- 13.04.2005 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1, 70 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 18.12.2007 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 263 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- 15.07.2008 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. ст. 309 ч.1, 71 УК Украины к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

- 04.11.2010 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 263 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

23.09.2010 года около 10 часов 20 минут, подсудимый ОСОБА_4, проходя около здания Попасненского сельсовета, расположенного по ул. Центральной № 65 в с. Попасное Новомосковского района Днепропетровской области, увидел стоящий возле входа оставленный без присмотра велосипед «Салют», после чего у него возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_4, действую умышленно, повторно, из корыстных побуждений тайно похитил велосипед «Салют», стоимостью 150 грн. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 150 грн.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал полностью и показал, что действительно совершал действия, указанные в обвинении, а именно 23 сентября 2010 года, около 10.20 часов похитил велосипед «Салют», который находился возле входа в Попасненский сельсовет по ул. Центральной № 65. В содеянном раскаивается, обстоятельств дела не оспаривает.

Вместе с тем, вина подсудимого ОСОБА_4, в совершении им преступления, подтверждается исследованными непосредственно в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом устного заявления потерпевшей ОСОБА_5 от 29.09.2010 года о совершенном преступлении –краже имущества и материальном ущербе (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2010 года, в котором зафиксирована обстановка у входа в сельсовет, отсутствие имущества потерпевшей и другие обстоятельства происшествия (л.д. 6);

- из протокола явки с повинной ОСОБА_4 усматривается, что 29 сентября 2010 года он сообщил работникам милиции о краже велосипеда (л.д. 3). В судебном заседании подсудимый подтвердил, что явку с повинной написал добровольно;

- справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 8), которой подтверждается размер материального ущерба, причиненного потерпевшей подсудимым.

Следует также отметить, что в ходе досудебного следствия, подсудимый ОСОБА_4 давал по факту совершенного преступления подробные и обстоятельные показания в качестве подозреваемого (л.д. 16) и обвиняемого (л.д. 22), при этом вину по предъявленному обвинению признавал полностью.

Суд, оценив доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного следствия, считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга. Протоколы следственных действий и документы составлены и оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и являются источником доказательств, поскольку ими подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения по делу, в связи с чем, приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_4 в совершённом преступлении, установлена и доказана полностью, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная повторно.

Назначая подсудимому ОСОБА_4 меру наказания, суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого. Раскаивание подсудимого и явку с повинной (л.д. 3), суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем суд также учитывает, что он не работает и не имеет источников дохода, отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 27), ранее неоднократно судим (л.д. 24), совершил умышленное корыстное преступление, которое отнесено к числу средней тяжести уголовно - наказуемых деяний. Характер совершенного преступления и отношение подсудимого к содеянному, свидетельствует о его опасности для общества.

Учитывая все данные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, соразмерное степени тяжести совершенного преступления, в рамках санкции статьи Уголовного кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины частично присоединить к назначенной мере наказания не отбытую часть наказания по приговору Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 04 ноября 2011 года (л.д. 14) в виде шести месяцев лишения свободы, окончательно определив ОСОБА_4 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей, а срок отбытия наказания исчислять с 04 ноября 2010 года (л.д. 14).

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток.

Судья                                                                                                                        Кислый Н.Н.