Дело № 1-814/11

П Р И Г О В О Р

именем Украины

30.05.2011 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего

секретаря

с участием прокурора

защитника

законного представителяКислого Н.Н.,

Мачковской Е.Е.,

Луговой О.А.,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Новомосковска Днепропетровской области, украинки, гражданство Украины, ученицы ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужней, проживающей с матерью в неполной семье по адресу АДРЕСА_1, судимой

- 03.03.2011 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. ст. 185 ч. 1, 75, 104, 76 УК Украины к 1 году лишения свободы, с испытанием сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

24.02.2011 года около 16 часов 40 минут, подсудимая ОСОБА_6, будучи несовершеннолетней, находясь в раздевалке филиала СШ № 1, расположенной по ул. Красноармейская № 3 в г. Новомосковске Днепропетровской области, где увидела лежащий на шкафу мобильный телефон «Самсунг Х-650», принадлежащий ОСОБА_7 и у последней возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_6 действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила мобильный телефон «Самсунг Х-650», стоимостью 400 грн. с сим-картой мобильного оператора «Киевстар» стоимостью 10 грн., а также чехол к телефону не представляющий ценности, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб в размере 410 грн.

Подсудимая ОСОБА_6 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признала полностью и показала, что действительно совершила действия, указанные в обвинении, а именно 24.02.2011 года около 16 часов 40 минут находясь в раздевалке филиала СШ № 1, расположенной по ул. Красноармейской № 3 в г. Новомосковске, тайно похитила мобильный телефон «Самсунг». В содеянном раскаивается, обстоятельств дела не оспаривает.

Вместе с тем, вина подсудимой ОСОБА_6, в совершении ею преступления, подтверждается исследованными непосредственно в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в соответствии со ст. 306 УПК Украины (л.д. 67) показаниями потерпевшего ОСОБА_7 о том, что 24.02.2011 года в раздевалке школы № 1 у его несовершеннолетней дочери был похищен мобильный телефон и причинен материальный ущерб (л.д. 15);

- оглашенными в соответствии со ст. 306 УПК Украины (л.д. 68) показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что 24.02.2011 года после группы продленного дня, в раздевалке школы № 1 у нее был похищен мобильный телефон, о чем она сообщила отцу (л.д. 23);

- протоколом устного заявления потерпевшего ОСОБА_7 о краже мобильного телефона его дочери и причинённом материальном ущербе (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия –раздевалки школы № 1, в котором зафиксирована обстановка после кражи и отсутствие имущества потерпевшего (л.д. 6);

- протоколом осмотра мобильного телефона «Самсунг Х-650», в котором зафиксирован факт его изъятия у ОСОБА_6 (л.д. 8);

- протоколом осмотра сим-карты мобильного оператора «Киевстар»от 28.02.2011 года, в котором указано, что карта изъята у ОСОБА_6 (л.д. 9);

- вещественными доказательствами - мобильным телефоном «Самсунг Х-650»и сим-картой мобильного оператора «Киевстар»(л.д. 28);

- распиской ОСОБА_7 в получении от работников милиции мобильного телефона и сим карты своей дочери (л.д. 29);

- справками о стоимости похищенного имущества (л.д. 12, 13), которыми подтверждается размер материального ущерба.

Следует также отметить, что в ходе досудебного следствия, подсудимая давала по факту совершенного преступления подробные и обстоятельные показания в качестве подозреваемой (л.д. 21-22) и обвиняемой (л.д. 33), при этом вину по предъявленному обвинению признавала полностью.

Суд, оценив доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного следствия, считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга. Показания потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий и документы составлены и оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и являются источником доказательств, поскольку ими подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения по делу, в связи с чем, приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_6 в совершённом преступлении, установлена и доказана полностью, а её действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная повторно.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимой, а также в соответствии со ст. 103 УК Украины учитывает условия ее жизни и воспитания, влияние взрослых, уровень развития, неоднозначные характеристики с места учебы (л.д. 44, 72), а также то, что она в марте 2011 года была судима (л.д. 40). Совершила умышленное, корыстное преступление, относящееся к средней тяжести.

          Вместе с тем суд также учитывает, что имеет она постоянное место жительства и удовлетворительно характеризуется (л.д. 43). Её раскаивание, активное содействие в раскрытии преступления и совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте (л.д. 45), признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами. Все указанные обстоятельства в совокупности дают суду основание полагать, что ее исправление возможно без отбытия реальной меры наказания и возможности применения к ней ст. ст. 104, 75 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины частично присоединить к назначенной мере наказания не отбытую часть наказания по приговору Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 03 марта 2011 года в виде одного месяца лишения свободы, окончательно определив ОСОБА_6 наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

На основании ст. 104 УК Украины и в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания наказания с испытанием, сроком на два года.

          В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на нее обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, в ими установленные сроки и сообщать им о смене своего места жительства и учебы.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

          Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг Х-650»с сим-картой мобильного оператора «Киевстар»(л.д. 28), оставить по принадлежности потерпевшему (л.д. 29).

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток.

Судья                                                                                                                                Кислый Н.Н.