Справа № 2-4341/11
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
27 травня 2011 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючої Герчаківської О.Я.
з участю секретаря Сесик Х.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Тернопільська фірма»Будівельник»про визнання майнових прав,-
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»про визнання майнового права на 17,38 кв.м. двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.10.2008 року між нею та відповідачем було укладено договір про пайове будівництво квартири вартістю на момент підписання договору 396 780 грн., яка нею сплачена частково в розмірі 88 623 грн., а тому позивач набув майнові права на 17,38 кв.м. вказаної квартири. Однак відповідач не виконує умов договору, будівництво будинку припинено, не вчиняються дії щодо здачі в експлуатацію зазначеного будинку. У зв’язку з цим просить визнати за нею майнове право на вищевказані 17,38 кв.м. двокімнатної квартири АДРЕСА_1»та стягнути з відповідача судові витрати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, однак подала суду заяву, в якій просять суд справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки майнове право виникає у момент повної оплати коштів згідно договору на пайове будівництво і таке право не потребує додаткового визнання в судовому порядку.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі встановив наступні обставини.
09 жовтня 2008 року між ПП «ТФ «Будівельник»та ОСОБА_1 укладено договір, відповідно до умов якого ПП «ТФ «Будівельник»приймає ОСОБА_1 у пайове будівництво на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1(будівельна адреса). Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію – 2011 рік.
Позивачем було частково сплачено відповідачу вартість квартири в сумі 88 623 грн., що не заперечувалось сторонами та підтверджено квитанціями, які були оглянуті в судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає, що зі сторони позивача договір від 09 жовтня 2008 року виконано в частині оплати 17,38 кв.м. двокімнатної квартири АДРЕСА_1
Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Однак, відповідачем не подано доказів про закінчення будівництва квартири та здачу будинку в експлуатацію в запланований строк та виконання таким чином умов договору.
Встановлено, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобов’язання, оскільки по даний час не завершив будівництво квартири, не здійснив дії по прийняттю в експлуатацію зазначеного будинку та не передав квартиру позивачу, чим прострочив виконання взятих на себе зобов’язань.
Відповідно до змісту ст.ст.509, 526, 629 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обов’язковим для виконання сторонами).
Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, пов’язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачі набули майнових прав на спірну квартиру, а саме право вимоги передачі у його власність даної квартири після завершення будівництва.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачем майнових прав на 17,38 кв.м. двокімнатної квартири АДРЕСА_1., згідно договору від 09 жовтня 2008 року та стягнення з відповідача в користь ОСОБА_1 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 8 грн. 50 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 190, 208, 509, 526, 629, 654 Цивільного кодексу України, ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суд,-
в и р і ш и в:
Позов задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 майнове право на 17,38 кв.м. двокімнатної квартири АДРЕСА_1., відповідно до сплачених коштів, згідно договору від 09 жовтня 2008 року, укладеного з Приватним підприємством «Тернопільська фірма «Будівельник».
Стягнути з Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник»в користь ОСОБА_1 37 (тридцять сім) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 8 (вісім) грн. 50 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуюча О.Герчаківська
- Номер: 2-зз/524/23/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-4341/11
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Герчаківська О.Я.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.09.2017
- Дата етапу: 14.09.2017
- Номер: 4-с/487/105/20
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-4341/11
- Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Герчаківська О.Я.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.11.2020
- Дата етапу: 05.11.2020
- Номер: 22-ц/812/740/21
- Опис: за скаргою Комісаренко Олександра Сергійовича на рішення державного виконавця Заводського ВДВС м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо повернення виконавчого документу
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-4341/11
- Суд: Миколаївський апеляційний суд
- Суддя: Герчаківська О.Я.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.03.2021
- Дата етапу: 18.03.2021
- Номер: 2/814/938/2012
- Опис: визнання недійсними свідоцтва про право спадщини за законом, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, договору купівлі-продажу недісним
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-4341/11
- Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Герчаківська О.Я.
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.11.2011
- Дата етапу: 29.05.2012
- Номер: 2/1412/1985/12
- Опис: стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-4341/11
- Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Герчаківська О.Я.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.10.2011
- Дата етапу: 03.05.2012
- Номер: 2/1527/8307/11
- Опис: про зміну розміру аліментів що стягуються на утримання неповнолітньої дитини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-4341/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Герчаківська О.Я.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.07.2011
- Дата етапу: 16.08.2011