Справа №  22ц-1192/11р.  

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

26 квітня 2011 року                                                                                        м. Хмельницький

Колегія  суддів   судової палати у цивільних справах

                              апеляційного суду Хмельницької області в складі:

                              головуючого судді  П’єнти І.В.,                 

                              суддів:   Корніюк А.П.,  Талалай О.І.,

                              при секретарі: Лапко Ю.В.,

                              за участю:  прокурора Федорука В.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу №22ц-1192 за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах –Міністерства оборони України –квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2010 року у справі за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах –Міністерства оборони України –квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_1, Кам’янець-Подільської міської ради, комунального комерційного підприємства «Господар», об’єднання співвласників багатоквартирного  будинку «Камуфляж»про знесення самочинного будівництва.

         Заслухавши доповідача, пояснення  прокурора, дослідивши доводи  апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

            У квітні 2009 року заступник  військового прокурора Чернівецького гарнізону  звернувся в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах –Міністерства оборони України –квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до суду  з позовом  про знесення самочинного будівництва, мотивуючи свої вимоги тим, що  відповідач ОСОБА_1 без належного дозволу на самовільно зайнятій земельній ділянці  на території військового містечка №41 по АДРЕСА_1, побудував  гараж під НОМЕР_1. Тому просить суд зобов’язати ОСОБА_1 здійснити знесення власними силами самовільно побудованого ним на території військового містечка №41 капітального гаражу та стягнути судові витрати по справі.

           Ухвалою Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 06.04.2010 року  залучено до участі в справі в якості співвідповідачів Кам’янець-Подільську міську раду, ККП «Господар», об’єднання співвласників «Камуфляж».

           Справа неодноразово розглядалась судами, та останнім рішенням Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2010 року

____________________________________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції:  Швець О.Д.                                                   Справа №22ц-1192

Доповідач: П’єнта І.В.                                                                                          Категорія    2.6

заступнику  військового прокурора Чернівецького гарнізону в задоволенні позову відмовлено.

          В апеляційній скарзі заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону вважає рішення незаконним, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов заступника військового прокурора, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення   норм матеріального права,  зокрема ст. 376 ЦК України, ст. ст. 123, 125 ЗК України, що призвело до неправильного вирішення справи.  Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що згідно даних управління Держкомзему у м. Кам’янці-Подільському, згідно земельно-кадастрової документації, земельна ділянка, на якій відповідач здійснив самочинне будівництво, є землею державної власності та відносить до земель оборони. Відповідні дозволи компетентних органів на будівництво гаража у відповідача відсутні. Також апелянт вказав, що для захисту порушеного права користування земельною ділянкою, належної Міністерству оборони України, КЕВ м. Чернівці уповноважений виступати стороною у справі.  Дані повноваження підтверджені Законом України «Про оборону землі», Законом України «Про Ззбройні Сили України», Положенням КЕВ м. Чернівці, ст. 59 ГК України, Положенням про Міністерство оборони України.

          В судовому засіданні прокурор апеляційну скаргу підтримав.  

          Відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про місце і час слухання справи повідомлений за місцем реєстрації у встановленому законом порядку.

          Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явились, про місце і час слухання справи також повідомлені  належним чином.

          Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції –скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення з наступних підстав.

          Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

          Згідно  ст. 213  ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих  обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

            Відмовляючи в позові, суд, посилаючись на положення ст. ст. 123, 125, 126 ЗК України  виходив з того, що Кам’янець-Подільська КЕЧ в 1980 році отримала Державний акт В №041638 про право постійного користування земельною ділянкою, площею 67,91 га, для розміщення споруд та житлових будинків на об’єкті №41, зазначена земельна ділянка після реорганізації  Кам’янець-Подільської КЕЧ району передана актом прийому-передачі від 01.10.1996 року на баланс Чернівецької КЕЧ району, яка в подальшому була реорганізована в квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці, проте земельні відносини не передбачають перехід права користування земельною ділянкою у зв’язку зі зміною юридичної особи. Крім того, суд виходив з того, що Земельним кодексом України не передбачено внесення змін в державний акт, що виданий. Тому суд прийшов до висновку, що позивачем не надано доказів про правомірність його звернення до суду з даним позовом.

           Однак з такими висновками суду повністю погодитись не можна, виходячи з наступного.

            Відповідно до ч. 1 ст. 77  ЗК України, землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства України.

            Судом встановлено, що згідно земельно-кадастрової документації земельна ділянка біля будинку АДРЕСА_1 належить до державної форми власності та відноситься до категорії земель оборони. Дана земельна ділянка є частиною території, площею 67,91 га, яка згідно Державного акту Б№041638 у 1980 році передана у безстрокове та безоплатне користування для розміщення споруд та житлових будинків на об’єкті №41 Кам’янець-Подільській квартирно-експлуатаційній частині. Згідно розпорядження начальника штабу  Прикарпатського військового округу від 02.08.1996 року №15(1)1923 Кам’янець-Подільська КЕЧ району розформована, а її фонди по акту передані Чернівецькій КЕЧ району, яка наказом №31-К від 31.10.2005 року внаслідок реорганізації перейменована в квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці. Цей відділ заснований на базі Чернівецької КЕЧ району і з листопада 2005 року є його правонаступником, який створений Міністерством оборони України та підпорядкований Західному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню.

              Відповідач ОСОБА_1 на самовільно зайнятій земельній ділянці  на території військового містечка №41 по АДРЕСА_1 побудував  гараж під НОМЕР_1. Відповідний дозвіл управління містобудування та архітектури Кам’янець-Подільської міської ради або інших компетентних органів на будівництво гаража у відповідача ОСОБА_1 відсутній.

              Ці обставини підтверджуються матеріалами справи.

              Правильно встановивши дійсні обставини справи, суд помилково дійшов висновку про те, що після реорганізації Кам’янець-Подільської КЕЧ району спірна земельна ділянка не була передана Чернівецькій КЕВ, а тому остання не вправі  була звертатись з даним позовом до суду.

              При цьому судом не було взято до уваги, що згідно акту прийомки-передачі казармено-житлового фонду, комунальних споруд і обладнання, квартирного майна, палива і територій військових містечок від 01.10.1996 року Кам’янець-Подільська КЕЧ району передала Чернівецькій КЕЧ району разом з будовами та спорудами і земельну ділянку, загальною площею 1000,61 га, в тому числі й ту, на якій розташоване військове містечко №41 і на якій ОСОБА_1 здійснив самочинне будівництво гаража.  

           Дані обставини підтверджують той факт, що земельна ділянка, на якій ОСОБА_1 самочинно здійснив будівництво гаража, відноситься до земель оборони і фактично позивачем по даній справі є Міністерство оборони України і саме в інтересах останнього в собі квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону пред’явив даний позов.

            Згідно ч. 4 ст. 376 ЦК України, коли власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює)  самочинне будівництво, або за її рахунок.

            Вирішуючи даний спір,  суд не прийняв до уваги наведені вимоги закону, а тому не можна погодитись з його висновками про недоведеність позову.

            Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нового рішення про задоволення позову.          

            Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

         Апеляційну скаргу заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України –квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці задовольнити.

         Рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення.

         Позов заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах –Міністерства оборони України –квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_1, Кам’янець-Подільської міської ради, комунального комерційного підприємства «Господар», об’єднання співвласників багатоквартирного  будинку «Камуфляж»про знесення самочинного будівництва задовольнити.

         Зобов’язати ОСОБА_1 за власний рахунок знести самочинно побудований гараж НОМЕР_1, що знаходиться на території військового містечка №41 по АДРЕСА_1

         Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 8 грн. 50 к. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ.

         Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                                 І.В. П'єнта