Депо №1-573 2007 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 мая 2007 год Жовтневый районный суд города
Запорожья в составе:
председательствующего - судьи - Скользневой Н.Г.,
при секретаре - Комличенко B.C.,
несовершеннолетнего подсудимого - Батраковой Е.С.,
с участием прокурора - Ворониной С.С.,
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великая Знаменка Каменко -Днепровского района Запорожской области и проживающего там же по АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, с неоконченным высшим образованием, студента 1 - го курса «ЗНТУ», холостого, не работающего, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
установил :
23 марта 2007 года, примерно в 16 часов 00 минут, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в магазине «Фокус», расположенном по адресу г. Запорожье улица Анголенко д. № 20, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения, под предлогом купить мобильный телефон «Нокиа N 73 -1», попросил консультанта ОСОБА_3 снять вышеуказанный телефон с витрины и показать ему, после чего длительное время рассматривал его, выжидая момент, когда появиться возможность скрыться с магазина, тайно похитив при этом мобильный телефон.
Консультант ОСОБА_3, выполнила просьбу ОСОБА_2, сняв телефон с витрины и передав последнему, после чего находилась в непосредственной близости от ОСОБА_2 В последующем, ОСОБА_2, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 отвлекла свое внимание, продолжая действовать умышленно, с целью доведения своего преступного умысла до конца, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, брызнул из газового баллончика в лицо консультантам ОСОБА_3 и ОСОБА_4, и, удерживая при себе похищенный мобильный телефон, выбежал из магазина.
Таким образом, в результате указанных преступных действий, ОСОБА_2, незаконно похитил мобильный телефон «Нокиа N 73-1», в корпусе бело-фасного цвета, принадлежащий ЗФ ООО «Фокус Украина», стоимостью 2698 грн., чем причинил материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину в, предъявленном ему обвинении, подробно пояснив суду об обстоятельствах, совершённого им преступления.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, с учётом полного признания ОСОБА_2 своей вины, мнения последнего, который пояснил, что желает окончить судебное следствие по делу без оглашения
доказательств, имеющихся в материалах дела, мнения прокурора, потерпевшего судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст. 186 ч. 2 УК Украины - открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших.
При определении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого законодателем к категории тяжких, а также то, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, активно способствовал раскрытию преступления, в добровольном порядке возместил ущерб потерпевшим в полном объёме, что суд относит к смягчающим его вину обстоятельствам, а также данные о личности, из которых следует, что подсудимый ОСОБА_2 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, мать подсудимого ОСОБА_2 страдает хроническим заболеванием, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его может быть достигнуто без отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым применить к нему ст. 104 УК Украины, однако в условиях обязательного контроля за его поведением в дальнейшем со стороны, указанных в законе, субъектов. При этом суд учитывает и мнение потерпевших и гражданского истца, которые просили суд строго не наказывать подсудимого.
Совокупность вышеуказанных смягчающих его вину обстоятельств суд признаёт исключительными и считает возможным определить наказание подсудимому с применением ст. 69 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет 6 -ти (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 104 УК Украины хвободить ОСОБА_2 от отбывания, назначенного судом наказания, с испытанием на срок 1 (один) год, с возложением на него обязанностей предусмотренной ст. 76 УК Украины:
· не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно -исполнительной системы;
· уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы и учёбы;
· периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осуждённому ОСОБА_5 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу:
- мобильный телефон «Нокиа N 73-1» имей 353640018278818 в корпусе красно - белого цвета
переданный на ответственное хранение 03.04.2007 г. под сохранную расписку ОСОБА_6 (л.д. 22) - оставить ей же по принадлежности;
- микрообъекты, изъятые при осмотре места происшествия 23.03.2007 г. с наружной поверхности входной двери в магазин «Фокус», расположенного по адресу : г. Запорожье, ул. Анголенко, д. № 20 приобщённые к материалам дела (л.д. 9) - оставить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 сут. момента его провозглашения.