Дело №1-528 2007 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 мая 2007 год Жовтневый районный суд
города Запорожья в составе:
председательствующего - судьи - Скользневой Н.Г.,
при секретаре - Комличенко B.C.,
с участием прокурора - Бобровича М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по Обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Запорожье, проживающей там же по АДРЕСА_1, украинки, гражданки Украины, со средне специальным образованием, вдовы, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей комплексным рабочим КП «ПРЭЖО № 10», ранее не судимой, -
- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 358 ч. 1,358 ч. 3 УК Украины,
установил :
В декабре 2006 года, ОСОБА_1, имея умысел на подделку пенсионного удостоверения, которое выдается и удостоверяется учреждением, с целью использования данного документа, находясь на остановке общественного транспорта «ул. Анголенко» г. Запорожья, незаконно приобрела путем присвоения найденного, пенсионное удостоверение НОМЕР_1, заполненное на имя ОСОБА_4, выданное 27.01.2003г.
Действуя умышленно ОСОБА_1, перевезла указанное удостоверение к месту своего жительства: АДРЕСА_1, где путем вклеивания фотографии, и изменения первоначального текста, путем дописывания подделала пенсионное удостоверения НОМЕР_1, заполненное на имя ОСОБА_4, выданное 27.01.2003г с целью его дальнейшего противоправного использования в общественном транспорте для бесплатного проезда.
14 марта 2007 года, примерно в 14 часов 15 минут, ОСОБА_1 находясь в вагоне трамвая №10, бортовой № 562, следовавший в сторону остановки общественного транспорта «пл.Свободы» г.Запорожье, подъезжая к остановке общественного транспорта «ул.Жуковского» г.Запорожье, имея умысел на использование поддельного ранее пенсионного удостоверения, предъявила поддельное пенсионное удостоверения НОМЕР_1, заполненное на имя ОСОБА_4, выданное 27.01.2003г. контролерам - ревизорам в качестве документа, который предоставляет права, предусмотренные законодательством Украины, в то время как на самом деле ОСОБА_1 таковой не является.
Однако ревизор-контролер обнаружила подделку пенсионного удостоверения и вызвала сотрудников милиции. После чего, у ОСОБА_1 было обнаружено, осмотрено и изъято вышеуказанное пенсионное удостоверение НОМЕР_1, предоставляющее права, предусмотренные законодательством Украины в котором, согласно заключению судебно-технической экспертизы № 153 от 28.03.2007г. имеется следующие изменения первоначального содержания: «переклейка фотокарточки; в графах «Прізвище» в месте расположения фамилии «ІНФОРМАЦІЯ_4» ранее имелась запись «ІНФОРМАЦІЯ_5»,
которая была изменена с помощью дописки буквы «а», «Ім'я» в месте расположения имени «ІНФОРМАЦІЯ_6» ранее имелась запись «ІНФОРМАЦІЯ_7», которая была изменена с помощью дописки букв «ія», «По батькові» в месте расположения отчества «ІНФОРМАЦІЯ_8» ранее имелась запись «ІНФОРМАЦІЯ_9», которая была изменена с помощью дорисовки штриха нижней части буквы «и» и штрихов правой части буквы «ч», «Рік народження» в месте расположения года «73», которая была изменена с помощью дорисовки верхнего штриха цифры «4».»
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 полностью признала свою вину в, предъявленном ей обвинении, подробно пояснив суду об обстоятельствах, совершённого ею преступления.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, с учётом полного признания ОСОБА_1 своей вины, мнения последней, которая пояснила, что желает окончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, мнения прокурора, судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 358 ч. 1 УК Украины - подделка документа, которое выдаётся и удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать или удостоверять такие документы, и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его самим подделывающим, так и другим лицом, а также по ст. 358 ч. 3 УК Украины - использование заведомо поддельного удостоверения.
При определении наказания подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступлений, отнесённых законодателем к категории небольшой и средней тяжести, а также то, что подсудимая чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, что суд относит к смягчающим её вину обстоятельствам, а также данные о личности, из которых следует, что последняя, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется как по месту жительства, страдает рядом тяжких заболеваниями, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, кроме того суд учитывает и то обстоятельство, что тяжких последствий по делу не наступило и считает возможным определить наказание ОСОБА_1 в виде штрафа.
Судебные издержки в сумме 201,96 грн., (л.д. 24 - 27) за проведение судебно - технической экспертизы по настоящему делу не могут быть взысканы, поскольку последняя проводилась государственным учреждением - НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, деятельность которого оплачена государством.
Кроме того, по делу прокуратурой Жовтневого района города Запорожья не заявлен гражданский иск.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч. 1,358 ч. 3 УК Украины и назначить ей наказание:
· по ч. 1 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в сумме 510 гривен 00 копеек;
· по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в сумме 510 гривен 00 копеек.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, назначить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде штрафа в сумме 550 гривен 00 копеек.
Меру пресечения осуждённой ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу : пенсионное удостоверение НОМЕР_1, заполненное на имя «ОСОБА_4», выданное 27.01.2003 г. Шевченковским УПФ, приобщённое к материалам дела - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.