Справа № 2-377/11          

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  24.05.2011року   Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Гаврищук   Л.  П.,

при секретарі –Василюк Л.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення коштів.,-

                                                     ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач позов підтримав вказавши, що 27 січня 2009 року відкрив у Нетішинському  відділенні Хмельницької філії АКБ «Надра» поточний ( картковий ) рахунок № 79762955 пакету послуг 1435641 ПП Базовий +. 24.06.10 .

07.06.2010 року банком «Надра» безпідставно списано з його поточного  рахунку 42382,76 грн. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження  лише на підставі рішення суду. Ні його розпорядження на списання коштів, ні  рішення суду не було.

Він відразу ж звернувся до банку з вимогою повернути кошти,  однак його неодноразові звернення до банку залишились без задоволення.

Просить зобов’язати відповідача зарахувати безпідставно списану суму на його рахунок. Стягнути збитки ( недоотриману вигоду )  при безпідставному списанні коштів на депозитному рахунку банку «ОСОБА_2 ОСОБА_3», де у нього відкритий поточний рахунок - 15,25 % річних  -  5742,85грн; відшкодування від інфляції  (індекс інфляції ) –  3899,21 грн.; 3% річних –  1165,53 грн. та  пеню за викрадення коштів -  3% місячних з суми - 14240,6 грн.

Окрім того він 02.09.10  доручив  Нетішинському відділенню банку «Надра» перерахувати кошти у  сумі 32000 грн., з 34276,86 грн., що знаходилось на його рахунку, у банку «ОСОБА_2 ОСОБА_3», що підтверджується  листом з відміткою банку про його одержання від 02.09.10. Однак, перерахунок коштів банком не проведений.  В зв’язку з чим просить стягнути пеню за прострочений перерахунок у розмірі 3200 грн. та збитки (недоотриману вигоду)  - банківські відсотки -15,25 % річних, котрі він міг – би отримати від використання коштів, у разі їх своєчасного перерахунку, на депозиті у банку «ОСОБА_2 ОСОБА_3»  - 1884,3 грн.; відшкодування від інфляції ( індекс інфляції)  - 1650 грн.  та 3% річних – 374,5 грн. та  20000 грн. моральної шкоди.

Представник ВАТ "Надра" у судове засідання не з'явився, про час , день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав заяву , у я якій справу просить слухати за його відсутності.

Відповідач, обґрунтовуючи свої заперечення проти позову, посилається на  рішення Нетішинського міського суду від 13 листопада 2009 року про стягнення коштів з банку «Надра» на користь ОСОБА_1 У своїх запереченнях відповідач не оспорює достовірність і правильність наданих позивачем розрахунків суми позову.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши  надані матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає доведеним, і не заперечується відповідачем, що з рахунку позивача ОСОБА_1 без його відома банком  «Надра» 07.06.10 списано на свою користь 42382,76 грн.  При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що підставою списання було рішення суду від 13.11.09, оскільки даним судовим рішенням було стягнути кошти в сумі 118053,72 грн. з рахунку позивача на користь відповідача .

Відповідно до ст. 1073 Цивільного кодексу України у разі безпідставного списання банком з рахунка клієнта коштів, банк повинен негайно, після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта, оплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Тому вимоги позивача про негайне зарахування на його поточний рахунок безпідставно списаних коштів є обґрунтованими. Щодо стягнення збитків у зв’язку з безпідставним списанням коштів, то така вимога задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів, що такими діями відповідача йому заподіяно реальні збитки

Зобов’язання відповідача зарахувати кошти на рахунок клієнта, встановлене ст. 1073 ЦК України, носить грошовий характер, а тому у разі його прострочення настають наслідки, встановлені ст. 625 ЦК  України, і тому вимога позивача про стягнення відшкодування від інфляції є обґрунтованою.

Разом з тим не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення  3 відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов’язання, оскільки ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що стягнення пені  у розмірі з відсотків річних проводиться, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом, а  Законом України «Про платіжні системи і перерахування коштів в Україні» встановлений інший розмір відсотків, котрий і підлягає стягненню.

Відповідно до п. 32.3.2 ст. 32 Закону України «Про платіжні системи і перерахування коштів в Україні» у разі перерахунку з рахунку платника без законних підстав банк, що сплатив  ці кошти  має сплатити платнику пеню  у розмірі процентної ставки, що встановлена цим банком по короткострокових кредитах за кожен день, починаючи від дня перерахунку до дня повернення суми перерахунку на рахунок платника.

Згідно з наданим позивачем  офіційним повідомленням на  офіційному інтернет - сайті «Банку «Надра» цим банком  встановлена відсоткова ставка за картковим кредитом «Креди – Точки» у розмірі 3 % місячних. Відповідач у своїх запереченнях розміру відсоткової ставки не оспорює. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення пені також є обгрунтованою.

Згідно листа від 02.09.10 року, з відміткою банку «Надра» про його отримання, та  поточного  звіту за операціями по картковому рахунку позивача, суд прийшов до висновку, що відповідачем не виконано доручення позивача про перерахування 32000 грн. на його рахунок, відкритий у  банку «ОСОБА_2 ОСОБА_3». Пунктом 32.2 ст. 32 Закону України «Про платіжні системи і перерахування коштів в Україні»встановлено, що у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених строків виконання доручень клієнта на переказ, цей банк зобов’язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожен день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, тому  пеня за прострочення перерахунку коштів у розмірі 3200 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо стягнення збитків, то і в цьому випадку суд вважає, що позивачем не надано доказів по заподіянню йому збитків.

Зобов’язання  банку перерахувати кошти на інший  рахунок клієнта, носить грошовий характер, а тому у разі його прострочення настають наслідки, встановлені ст. 625 ЦК  України, тому вимога позивача про стягнення відшкодування від інфляції за прострочення виконання грошового зобов’язання – перерахування коштів на його поточний рахунок у банку «ОСОБА_2 ОСОБА_3», підлягає задоволенню.   Не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення  3 відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов’язання, оскільки ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що стягнення пені  у розмірі 3 відсотків річних проводиться, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом, оскільки  Законом України «Про платіжні системи і перерахування коштів в Україні» встановлений інший розмір відсотків, то такий, згідно позову позивача, підлягає стягненню.

При вирішенні питання щодо стягнення моральної шкоди, спричиненої ОСОБА_1, суд виходить з того, що позивачем не надано достатньо доказів того, що неналежним виконанням своїх обов’язків  з боку відповідача, йому спричинені моральні страждання та не пояснено у чому вони проявились, а тому вимога позивача про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягає.

В зв'язку із задоволенням позовних вимог позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України, із відповідача на користь позивача належить стягнути витрати, понесені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60 ЦПК України та ст.ст. 625,1073 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов’язати відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра"  повернути ОСОБА_1 та зарахувати на поточний ( картковий ) рахунок   № 79762955 пакету послуг 1435641 ПП Базовий +, відкритий у Нетішинському  відділенні Хмельницької філії АКБ «Надра», безпідставно списані кошти у розмірі      42 382,76 грн.

Стягнути з ВАТ «Надра» на користь ОСОБА_1  за безпідставне списання коштів: пеню у розмірі 14 240,6 грн. та компенсацію від інфляції у розмірі 3 899,21 грн,  всього стягнути 23 882,66 грн.

Стягнути з ВАТ «Надра» на користь ОСОБА_1 за неперерахування коштів на інший рахунок пеню у розмірі 3200 грн.; компенсацію від інфляції у розмірі 1650 грн.; 3 відсотки річних у розмірі 374,5 грн.,  всього стягнути  6 734,3 грн.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати понесені ним – витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Всього стягнути 31036, 96 грн.

У решті позову відмовити.

                 Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

        Рішення суду набирає законної сили з 03.06.2011 року.

              Суддя Нетішинського міського

                    суду                                                               ОСОБА_4