Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01.06.2011 Справа №2-4684/11

                      Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:  

          головуючої                 Герчаківської О.Я.

                                    з участю секретаря    Вербицького Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Тернопільська фірма»Будівельник», приватного підприємства «Гео-2004»про визнання  майнових прав,-

                                                      в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»про визнання майнового права на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.05.2007 року між нею та відповідачем було укладено договір про пайове будівництво квартири вартістю на момент підписання договору 373478 грн., яка нею сплачена в повному обсязі, а тому позивач набув майнові права на вказану квартиру. Однак відповідач не виконав умови договору, будівництво будинку не ведеться, не вчиняються дії по здачі в експлуатацію зазначеного будинку та передачі у власність квартири. Також, під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача приватного підприємства «Гео 2004», з підстав того, що земельна ділянка на якій проводиться будівництво будинку належить саме цьому підприємству. Просить визнати за ОСОБА_1 майнове право на трикімнатну квартируАДРЕСА_1та стягнути з відповідачів в її користь судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнив, просить позов задовольнити, визнати майнові права на  трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов заперечив, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки майнове право виникає у момент повної оплати коштів згідно договору на пайове будівництво і таке право не потребує додаткового визнання в судовому порядку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі встановив наступні обставини.

          11 травня 2007 року між ПП «ТФ «Будівельник»та ОСОБА_1 укладено договір відповідно до умов якого ПП «ТФ «Будівельник»приймає ОСОБА_1 у пайове будівництво на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 (будівельна адреса).          Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію - 2010 рік.

          Згідно додатку до договору пайової участі у будівництві від 11.05.2007 року, укладеного між ПП «ТФ»Будівельник», ПП «Гео-2004»та ОСОБА_1, 26.05.2011 року п.1.1 вказаного договору змінено, що стосується нумерації квартири позивача, номер якої змінено з «№182»на «№185».

Позивачем повністю сплачено вартість квартири в сумі 373478 грн., що не заперечувалось сторонами та підтверджено квитанціями, які були оглянуті в судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.   

Однак, відповідачами не подано доказів про закінчення будівництва квартири та здачу будинку в експлуатацію в запланований строк та виконання таким чином умов договору.     

Судом встановлено порушення договірних зобов’язань, на даний час будівництво будинку припинено, не вчиняються дії по здачі його в експлуатацію та передачі квартири позивачу.

Відповідно до змісту ст.ст.509, 526, 629 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обов’язковим для виконання сторонами).   

Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, пов’язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.   

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач набув майнових прав на спірну квартиру, а саме право вимоги передачі у його власність даної квартири після завершення будівництва.   

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачем майнового права на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, згідно договору від 11 травня 2007 року та додатку до вказаного договору від 26 травня 2011 року, стягнення з відповідачів в користь позивача 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 8,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 190, 208, 509, 526,  629, 654  Цивільного кодексу України,  ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суд,-                                                                                                              

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.   

Визнати за ОСОБА_1 майнове право на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, згідно договору від 11 травня 2007 року укладеного з приватним підприємством «Тернопільська фірма «Будівельник»та додатку до вказаного договору від 26 травня 2011 року, укладеного з приватним підприємством «Тернопільська фірма «Будівельник»та приватним підприємством «Гео-2004».

Стягнути солідарно з приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник», приватного підприємства «Гео-2004»в користь ОСОБА_1 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 8,50 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська