Справа № 2-3856/11

                                                                             Р І Ш Е Н Н Я

                                                   Іменем   України

26 травня 2011 року            Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:  

          головуючої                 Герчаківської О.Я.

                                     з участю секретаря    Сесик Х.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Тернопільська фірма»Будівельник»про захист прав споживачів, -

                                                                в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ПП «Тернопільська фірма»Будівельник»про захист прав споживачів. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у 2008 році його сім’я уклала з відповідачем по справі договори дольової участі на будівництво квартир у будинку по АДРЕСА_1 в м.Тернополі. За вказаними договорами позивач оплатив вартість дольової участі на квартиру: №1, що знаходиться на першому поверсі площею 206,78 кв.м., вартість якої 672035 грн.; №5, що знаходиться на п’ятому поверсі площею 74,44 кв.м., вартість якої 241930 грн.; №8, що знаходиться на третьому поверсі площею 72,16 кв.м., вартість якої 234520 грн. Про повне здійснення оплати свідчить п.2.1 кожного договору, тобто всього на виконання умов дольової участі ним було внесено кошти в розмірі 1148585 грн. На даний час ПП «Тернопільська фірма»Будівельник»будівництва за адресою вказаною в договорі не веде. В Меморандумі на виконання зобов’язань з будівництва житлових будинків в м.Тернополі підприємства Корпорації «Укрбудінвест»немає будинку по АДРЕСА_1, що також підтвердила Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, яка письмово повідомила, що ПП «Тернопільська фірма»Будівельник»не отримувала дозволу на будівництво за адресою: м.Тернопіль, АДРЕСА_1 чи 3. Вважає, що при укладені договорів дольової участі його було обмануто, надано неправдиву інформацію про будівництво багатоквартирного будинку по вул. АДРЕСА_1, а тому просить позов задовольнити визнати недійсними договори дольової участі від 28.05.2008 року на будівництво квартир №1, №5, №8 за адресою: м.Тернопіль, АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача 2062679,06 грн. збитків.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві, просять суд позов задовольнити визнати недійсними договори дольової участі на будівництво квартир №1, №5, №8 за адресою: м.Тернопіль, АДРЕСА_1, які укладені між ОСОБА_1 та ПП «Тернопільська фірма»Будівельник»28.05.2008 року та стягнути з відповідача 2062679,06 грн. збитків. Зазначивши, що про обман зі сторони відповідача свідчить також договір про пайове будівництво трикімнатної квартири №5, загальною площею 74, 44 кв.м., що  знаходиться на другому поверсі за адресою: м.Тернопіль, АДРЕСА_1, який укладений між ПП «Тернопільська фірма»Будівельник»та ОСОБА_2 19.08.2008 року.

Представник відповідача заявлені позовні вимоги заперечив, просить відмовити і їх задоволенні, оскільки 20.04.2006 року між ПП «Тернопільська фірма»Будівельник»та ПМП «Галактика»директором якого є позивач укладено договір про спільну діяльність на пайову участь у будівництві. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1Д, який є директором ПМП «Галактика»надав відповідачу земельну ділянку за адресою вул.Головацького,3 в м.Тернополі. Між сторонами було досягнуто домовленості про укладення договорів дольової участі, про які йдеться у позовній заяві, однак кошти на виконання умов вказаних договорів ОСОБА_1 не вносив, а тому вони не підлягають стягненню. Оскільки ПП «Тернопільська фірма»Будівельник»здійснює будівництво групи будинків за будівельною адресою: АДРЕСА_7, то для зручності раніше встановлену будівельну адресу АДРЕСА_1 було змінено АДРЕСА_7. Даний житловий будинок зазначено в Меморандумі під №19.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, суд встановив наступні обставин справи.

          28 травня 2008 року між ПП «ТФ «Будівельник»та ОСОБА_1 укладено договір відповідно до умов якого ПП «ТФ «Будівельник»приймає ОСОБА_1 у пайове будівництво на п’ятикімнатну квартиру №1 загальною площею 206,78 кв.м., що знаходиться на першому поверсі за адресою: м.Тернопіль, АДРЕСА_1 (будівельна адреса). Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію – 2011 рік.

          Згідно п.2.1 вказаного договору при складанні договору ОСОБА_1 вніс 672035 грн., що становить 100% оплати, є фіксованою до кінця будівництва і перерахунку не підлягає.

          28 травня 2008 року між ПП «ТФ «Будівельник»та ОСОБА_1 укладено договір відповідно до умов якого ПП «ТФ «Будівельник»приймає ОСОБА_1 у пайове будівництво на трикімнатну квартиру №5 загальною площею 74,44 кв.м., що знаходиться на другому поверсі за адресою: м.Тернопіль, АДРЕСА_1 (будівельна адреса). Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію – 2011 рік.

          Згідно п.2.1 вказаного договору при складанні договору ОСОБА_1 вніс 241930 грн., що становить 100% оплати, є фіксованою до кінця будівництва і перерахунку не підлягає.

          28 травня 2008 року між ПП «ТФ «Будівельник»та ОСОБА_1 укладено договір відповідно до умов якого ПП «ТФ «Будівельник»приймає ОСОБА_1 у пайове будівництво на двокімнатну квартиру №8 загальною площею 72,16 кв.м., що знаходиться на третьому поверсі за адресою: м.Тернопіль, АДРЕСА_1 (будівельна адреса). Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію – 2011 рік.

          Згідно п.2.1 вказаного договору при складанні договору ОСОБА_1 вніс 234520 грн., що становить 100% оплати, є фіксованою до кінця будівництва і перерахунку не підлягає.

          Меморандумом про виконання зобов’язань з будівництва житлових будинків в м.Тернополі підприємствами Корпорації «Укрбудінвест» визначено графік відновлення робіт та здачі в експлуатацію об’єктів будівництва корпорацією «Укрбудінвест», однак в представленому переліку відсутня адреса будівництва по АДРЕСА_1, натомість під №19 зазначено об’єкт будівництва багатоквартирний ж/б з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул.Головацького,3.

          Відповідно до листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області № 01-94/440 від 06.04.2001 року, дозволи на виконання будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1,3 у м.Тернополі ПП «Тернопільська фірма»Будівельник»на надавалися.

          Як зазначено в Узагальненні Верховного Суду України від 24.11.2008 року «Практика розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними»правочин може бути визнаний вчиненим під впливом обману у випадку навмисного цілеспрямованого введення іншої сторони в оману щодо фактів, які впливають на укладення правочину. Ознакою обману,
на відміну  від  помилки, є умисел: особа знає про наявність чи відсутність певних обставин і про те,  що друга сторона, якби вона володіла цією інформацією, не вступила б у правовідносини, невигідні для неї. Обман також має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

          Як встановлено в судовому засіданні, 19 серпня 2008 року між ПП «ТФ «Будівельник»та ОСОБА_2 укладено договір дольової участі, відповідно до умов якого ПП «ТФ «Будівельник»приймає ОСОБА_2 у пайове будівництво на трикімнатну квартиру №5 загальною площею 74,44 кв.м., що знаходиться на другому поверсі за адресою: м.Тернопіль, АДРЕСА_1 (будівельна адреса). Квартира за вказано адресою обумовлена в договорі дольової участі укладеному з позивачем 28.05.2008 року. Також судом встановлено, що відповідач не проводить будівельних робіт за адресою: м.Тернопіль, АДРЕСА_1, дозвіл на виконання будівельних робіт за вказаною адресою ПП «Тернопільська фірма»Будівельник» не надавався.

          Суду не наведено будь-яких доказів того, що відповідачем ведеться будівництво квартир за адресою: м.Тернопіль, АДРЕСА_1 (будівельна адреса), вчиняються дії до здачі будинку в експлуатацію в запланований строк та виконання таким чином умов договору. Також, суд не бере до уваги пояснення представника відповідача про те, що будівельну адресу АДРЕСА_1, було змінено на АДРЕСА_2, оскільки про вказані дії позивач не повідомлявся, жодних підтверджень зміни адреси суду не представлено.            

          Згідно ст.230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним. Обман має  місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

          Сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину.

          Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

          Зважаючи на вищевикладене суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення шляхом визнання недійсним: договору про пайову участь у будівництві квартири АДРЕСА_1, укладений 28.05.2008 року між приватним підприємством «Тернопільська фірма»Будівельник»та ОСОБА_1; договору про пайову участь у будівництві квартири АДРЕСА_2, укладений 28.05.2008 року між приватним підприємством «Тернопільська фірма»Будівельник»та ОСОБА_1; договору про пайову участь у будівництві квартири АДРЕСА_3, укладений 28.05.2008 року між приватним підприємством «Тернопільська фірма»Будівельник»та ОСОБА_1 Також, з відповідача в користь позивача підлягають стягненню 1148485 грн. сплачених пайових внесків, згідно договорів про пайову участь у будівництві від 28.05.2008 року та подвійний розмір збитків на суму 914194,06 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та в користь держави 1700  грн. судового збору.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218, 223, 224, 294 ЦПК України, ст.ст.229, 230, 625 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.   

Визнати недійним:

- договір про участь у пайовому будівництві квартири АДРЕСА_4, укладений 28.05.2008 року між Приватним підприємством «Тернопільська фірма»Будівельник»та ОСОБА_1;

- договір про участь у пайовому будівництві квартири АДРЕСА_5, укладений 28.05.2008 року між Приватним підприємством «Тернопільська фірма»Будівельник»та ОСОБА_1;

- договір про участь у пайовому будівництві квартири АДРЕСА_6, укладений 28.05.2008 року між Приватним підприємством «Тернопільська фірма»Будівельник»та ОСОБА_1.

Стягнути з ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»в користь ОСОБА_1 сплачені пайові внески згідно договорів про пайову участь у будівництві від 28.05.2008 року в розмірі 1148485 грн. та подвійний розмір збитків на суму 914194,06 грн.

Стягнути з Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник»в користь ОСОБА_1 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та в користь держави 1700  грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча                                                                                 О.Герчаківська