Справа №  22ц-1964/11  

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

26 квітня 2011 року                                                                                        м. Хмельницький

Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі   : головуючої - судді П’єнти І.В.,

суддів: Талалай О.І., Корніюк А.П.,

при секретарі:  Лапко Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1964 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2010 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до  управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії як дитині війни.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,  колегія суддів

  в с т а н о в и л а :

В липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до  управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії як дитині війни, посилаючись на те, що  відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»він має статус дитини війни, на підставі ст. 6 цього ж Закону пенсія дітям війни підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком, однак відповідачем така допомога виплачувалась йому не в повному обсязі. Тому позивач просив  визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо щомісячної недоплати до пенсії як дитині війни та стягнути з відповідача на його користь недоплачену надбавку до пенсії як дитині війни відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 01.01.2007 року по 30.06.2010 року.  

            Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2010 року  провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до  управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії як дитині війни закрито.

           В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу суду незаконною, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Вважає, що  його звернення до суду було здійснено згідно чинного законодавства на момент звернення та майже за півтора місяці  до того, як рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року було внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України та інших нормативних актів. Крім того, апелянт зазначає, що судом не повідомлено його про призначення справи до судового розгляду.

  ________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції –Бондар В.В.                                                            Справа № 22ц-1964          

Доповідач –П’єнта І.В.                                                                                                    Категорія ухвала

           В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав.

           Представник управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому в судове засідання не з’явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

           Заслухавши позивача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

          У відповідності з п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

          Згідно п.1ч.1ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

            У відповідності з частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиься за правилами іншого судочинства.  

           Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких   законодавчих актів  щодо підвідомчості справ, пов’язаних з соціальними виплатами»від 18.02.2010 року ч. 2 ст. 15 ЦПК України було викладено в новій редакції, зокрема в п. 2 ч. 2 ст. 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають справи в порядку цивільного судочинства щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат та соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або компенсації замість них.

             Пунктом 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 року №19-рп/2010  встановлено, що положення Закону України «Про внесення змін до деяких   законодавчих актів  щодо підвідомчості справ, пов’язаних з соціальними виплатами»від 18.02.2010 року та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. За таких обставин із 09.09.2010 року відновлено дію положення Кодексу адміністративного судочинства України, що діяло до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких   законодавчих актів  щодо підвідомчості справ, пов’язаних з соціальними виплатами», зокрема положення пункту 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, якими встановлювалося, що всі адміністративні справи у спорах фізичних осіб із суб’єктами владних повноважень з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат та соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

           Виходячи з наведеного, з 09.09.2010 року розгляд справ, пов’язаних із соціальними виплатами, віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

           Тому суд обґрунтовано відповідно до вимог наведеного вище законодавства дійшов висновку про те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

           Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду першої інстанції.  

         Оскільки ухвала постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

         Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

             Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

           Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2010 року залишити без змін.

         Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                                 І.В. П'єнта